Приговор № 1-144/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-144/2024

Дело № 1- 144 (2024)

УИД 80RS0002-01-2024-000588-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 16 сентября 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Цынгуевой О.З.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Лхасарановой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Эрдынеевой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 30.11.2022 г., вступившего в законную силу 30.12.2024 г., ФИО1 подвергнут к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф в размере 30000 рублей уплачен ФИО1 <ДАТА>, водительское удостоверение № от <ДАТА> сдано в ГИБДД <ДАТА>.

<ДАТА> в период времени между 16 ч. 00 мин. и 16 ч. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на 194 км федеральной автомобильной дороги «Чита-Забайкальск», проходящей по территории <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянении, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и начал движение на нем по дороге сообщением «Чита-Забайкальск». В 16 ч. 50 мин. этого же дня на участке 198 км+450 м ФАД «Чита-Забайкальск» указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский». Водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО1 было потребовано пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства - алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. В 17 ч. 26 мин. этого же дня на вышеуказанном участке автомобильной дороги у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта объемом 1,651 мг/л. в выдыхаемом им воздухе.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Эрдынеева С.Э. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лхасаранова М.Л. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.

Расследование данного уголовного дела на основании ходатайства ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания, по правилам главы 32.1 УПК РФ. Предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, понимающего происходящие события, отвечающего на вопросы, защищающего свои интересы, у суда не возникает сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Согласно сведениям <данные изъяты>.

Согласно представленным характеристикам ФИО1 как по месту жительства, так и месту прежней работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ч.4 ст. 49 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения либо процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Материалами уголовного дела и из показаний подсудимого установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО1 на праве собственности. При таком положении указанный автомобиль подлежит конфискации.

В связи с этим, в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля, следует сохранить обеспечительную меру в виде наложения ареста на автомобиль.

Вещественное доказательство - СД-диск подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения с органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать в доход государства.

Сохранить обеспечительную меру в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественное доказательство - СД-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в размере 2469,00 рублей оплатить за счет средств федерального бюджета с вынесением отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в вышеуказанный срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Анданова Д.Г.