Приговор № 1-615/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-615/2019

уголовное дело № 1-615/2019

56RS0018-01-2019-007106-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бербасова А.Ю.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ...:

- 06.10.2015 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29.11.2016 года условное осуждение отменено;

- 01.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден условно –досрочно 17.10.2017 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... примерно в ..., находясь на участке местности, расположенном на пересечении ..., в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, заметил, что у последнего из кармана выпала банковская карта ПАО «...» N. После чего, ФИО1 сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете N вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 , действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, использовал банковскую карту Потерпевший №1, произведя снятие денежных средств с банковского счета N в банкомате ПАО «...», расположенном в ...» по проспекту ...: ... в ... на сумму 900 рублей, ... в ... на сумму 14000 рублей, то есть тайно похитил денежные средства на сумму 14900 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает, доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу не оспаривает.

Защитник Бербасов А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно телефонограмме против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, исковые требования поддерживает в полном объеме, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное ФИО1 , полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется посредственно (л.д.165), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован в «ООКНД» с 2014 года (л.д. 164), ранее судим (л.д.130-131), что в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, заболевание матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии давал признательные показания, подробно рассказывая способ совершения преступления, указав место время и обстоятельства совершенного преступления, до возбуждения уголовного дела в объяснениях сообщил о своей причастности, что расценивается судом как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФсудом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд полагает, что фактическое его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, в виде лишения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 , а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, что ФИО1 совершил корыстное преступление против собственности.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения указанных деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ и принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и наличие совокупности вышеперечисленных смягчающих обстоятельств по делу, в том числе молодой возраст подсудимого, суд назначая наказание по преступлению не превышающее пяти лет лишения свободы, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом того, что преступления по приговорам от ..., ... совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, судимости по данным приговорам не образуют в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при наличии таких смягчающих по делу обстоятельств, как признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, учитывая молодой возраст подсудимого, суд считает возможным определить местом отбывания наказания ФИО1 колонию – поселение.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате указанного выше преступления.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, обоснован материалами дела и подлежат удовлетворению. С исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений средней тяжести.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей до отправки к месту отбывания наказания под конвоем в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 14900 рублей -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 14900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...