Решение № 12-21/2017 12-232/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017

12-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 16 марта 2017 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием защитника ФИО3,

старшего государственного инспектора дорожного надзора ФИО4,

рассмотрев жалобу инженера МКУ «Центр по работе с населением», ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МОВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку действующее законодательство обязывает орган местного самоуправления принимать меры по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, требованиям.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО2 С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в действиях ФИО1 установлено нарушение требований п.3.1.2 ФИО6 50597-93 и п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

Заслушав защитника, государственного инспектора дорожного надзора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать кроме представителей власти лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно материалов исследованного дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в <адрес> на площади 1 Мая, <адрес> в районе <адрес>-а, являясь должностным лицом, ответственным за содержание УДС на территории <адрес>, допустил на вышеуказанном участке просадку на проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием: 1) глубина – 0,45 м, длина 1,26 м, ширина 1,27, площадь – 1,6 кв.м; 2) глубина 0,40 м, длина -1,58 м, ширина – 1,30 м, площадь – 1,9 кв. м, что является нарушением требований п. 3.1.2 ФИО6 50597-93 и п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие должностные обязанности не исполнил ФИО1, какие неправомерные действия (бездействие) должностного лица повлекли «просадку на проезжей части дороги». При таких обстоятельствах судья не соглашается с выводами госинспектора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья ФИО5