Определение № 12-21/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело №12-21/2017


О п р е д е л е н и е

ДД.ММ.ГГ. 2017 года п. Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: <...>, Буренкова О.Б.,

с участием представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области К.Н.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного врача ГОБУЗ «Батецкая ЦРБ» ФИО1 на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области от 25 ноября 2016 года, которым главный врач ГОБУЗ «Батецкая ЦРБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

16 ноября 2016 года заместителем начальника руководителя - начальником отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росзравнадзора по Новгородской области К.Н.Н. составлен протокол №32 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача ГОБУЗ «Батецкая ЦРБ» ФИО1

Как усматривается из протокола, в ходе проведения внеплановой проверки, проведенной Территориальным органов Росздравнадзора по Новгородской области с целью контроля за выполнением ГОБУЗ «Батецкая ЦРБ» предписания Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области от 16 июня 2016 года №17 об устранении нарушений в отношении ГОБУЗ «Батецкая ЦРБ», выявлены факты невыполнения указанного предписания в установленный срок, а именно: не выполнен п. 3 предписания - не представлены документы, подтверждающие приобретение необходимого оборудования в соответствии со Стандартом оснащения отделения (кабинета) терапевтической стоматологии в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь - аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы, аппарат для определения глубины корневого канала, очиститель ультразвуковой, на момент проверки 14 ноября 2016 года в стоматологическом кабинете отсутствует необходимое медицинское оборудование; не выполнен п. 5 предписания - при выборочной проверке медицинских карт стоматологических больных выявлено невыполнение Стандарта первичной медико-санитарной помощи при кариесе дентина и цемента в части не проведения по показаниям прицельной внутриротовой контактной рентгенографии при наличии в учреждении дентального рентгеновского аппарата ЭНДОС-АСП; не выполнен п. 7 предписания - в нарушение п. 11 (приложение №2 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях) «Функции стоматологического отделения (кабинета, лаборатории)» в части ведения утвержденных форм учетной и отчетной медицинской документации в представленных в ходе проверки медицинских картах полностью отсутствуют записи врача стоматолога-ортопеда З.К.В. об оказанной медицинской помощи при наличии договоров на оказание платных медицинских услуг пациентам. Ответственность за выполнение мероприятий по предписанию по устранению выявленных нарушений законодательства возложена на главного врача ГОБУЗ «Батецкая ЦРБ» ФИО1, который в соответствии с Уставом ГОБУЗ «Батецкая ЦРБ» и должностной инструкцией организует работу Учреждения и несет персональную ответственность за результаты работы Учреждения.

25 ноября 2016 года указанный протокол об административном правонарушении рассмотрен руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области. Постановлением №32/2016 от 25 ноября 2016 года должностное лицо - главный врач ГОБУЗ «Батецкая ЦРБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 05 декабря 2016 года представителем должностного лица Е.Т.Б. в Новгородский районный суд Новгородской области была подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от05 декабря 2016 года жалоба представителя должностного лица Е.Т.Б. была передана для рассмотрения по подведомственности в Солецкий районный суд Новгородской области.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 20 января 2017 года, оставленным без изменения решением Новгородского областного суда от 21 февраля 2017 года, жалоба представителя должностного лица Е.Т.Б. была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с ее подачей неуполномоченным лицом.

21 марта 2017 года представитель должностного лица Е.Т.Б. (по доверенности) повторно подана жалоба на указанное выше постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку вина главного врача ГОБУЗ «Батецкая ЦРБ» ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует, им были предприняты все необходимые мероприятия для устранения допущенных нарушений, выявленных при проведении проверки 16 июня 2016 года, а также все выявленные нарушения устранены, что не было принято во внимание при проведении повторной проверке, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

На основании определения судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 10 апреля 2017 года должностному лицу ФИО1 был восстановлен срок для подачи жалобы на указанное выше постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, главный врач ГОБУЗ «Батецкая ЦРБ» ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие и об отказе от жалобы на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области №32/2016 от 25 ноября 2016 года, просил производство по жалобе прекратить, ссылаясь на положения ст. 46 Конституции РФ.

Представитель лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Е.Т.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области Н.Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, К.Н.Н. (по доверенности) в судебном заседании каких-либо возражений против принятия отказа от жалобы ФИО1 и прекращении производства по делу не представила, полагая, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, факт невыполнения в установленный срок предписания по устранению нарушений в сфере здравоохранения имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. в адрес Солецкого районного суда Новгородской области поступило ходатайство ФИО1 об отказе от поданной им жалобы на постановление №32/2016 от 25 ноября 2016 года руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, ФИО1 выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство должностного лица - главного врача ГОБУЗ «Батецкая ЦРБ» ФИО1 об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №32/2016 руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области от 25 ноября 2016 года - удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе должностного лица - главного врача ГОБУЗ «Батецкая ЦРБ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №32/2016 руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области от 25 ноября 2016 года.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1, ст. 25.11 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.Б. Буренкова