Решение № 2-599/2025 2-599/2025~М-521/2025 М-521/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-599/2025

Дело № 2-599/2025

75RS0022-01-2025-000900-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 8 декабря 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 сентября 2023 года истец в соответствии с договором займа № 99 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» предоставил ответчику ФИО1 заем в сумме 330000 рублей сроком на 36 месяцев под 29 % годовых. Заёмщик, согласно договору, должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора заёмщик ФИО1 производил платежи не регулярно, в результате чего образовалась задолженность по займу в сумме 205184 рубля 00 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был заключен договор поручительства №0062 от 22.09.2023 года с ответчиком ФИО2, и №0063 от 22.09.2023 года с ответчиком ФИО3, которые согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 3.1.4, 5.9 договора поручительства отвечают солидарно с заемщиком перед СКПК «Хилокский».

10.03.2025 года, 22.09.2025 года заемщику и поручителям были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно договору.

Задолженность по договору займа № 99 от 22.09.2023 года на 13.11.2025 года по основному долгу составляет 177861 рублей 00 копеек, задолженность по процентам на 13.11.2025 года составляет 10480 рублей 00 копеек, задолженность по штрафу на 13.11.2025 года составляет 16843 рубля 00 копеек. Истцом уплачена государственная пошлина – 7156 рулей 00 копеек.

Ответчики были предупреждены о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил суд: взыскать солидарно с ответчико ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по займу в сумме 205184 рубля 00 копеек, в соответствии с п.12 договора займа №99 от 22.09.2023 года начисление процентов за пользование займом в размере 0,079 % в день от суммы основного долга 177861 рубль 00 копеек, или её соответствующей части, начиная с 14.11.2025 года до фактического возврата данного долга, в соответствии с действующим законодательством и госпошлину в сумме 7156 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца – СКПК «Хилокский», будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился. От представителя ФИО4, действующего по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещались судом по известному адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный 20.12.2024 года Приказом АО «Почта России» №464-п, не нарушены.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчиков, однако, судебную корреспонденцию они не получили по причинам, зависящим исключительно от них самих.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 22.09.2023 года между СКПК «Хилокский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа № 99, по которому ФИО1 получил займ в сумме 330000 рублей, с уплатой процентов из расчета 29 % годовых, с возвратом займа до 21.09.2026 года включительно, и при нарушении срока возврата займа с уплатой штрафа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. Погашение займа и процентов за пользование займом производятся ежемесячно не позднее 22-го числа в соответствии с графиком платежей. При этом в случае, если календарный день приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день (л.д.15-19).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СКПК «Хилокский» заключил договоры поручительства №0062 от 22.09.2023 года с ответчиком ФИО2, и №0063 от 22.09.2023 года с ответчиком ФИО3, в соответствии с п.1.2 Договора, поручители обязались солидарно с ФИО1 отвечать за исполнение обязательств по договору займа №99 от 22.09.2022 года (л.д.20-23, 24-27).

Получение займа в размере 330000 рублей 00 копеек, подтверждается распиской ФИО1 от 22.09.2023 года (л.д.29).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО1 по состоянию на 13.11.2025 года имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере 205184 рубля 00 копеек, из которых: основной долг – 177861 рубль 00 копеек, задолженность по процентам – 10480 рублей 00 копеек, задолженность по штрафу – 16843 рубля 00 копеек (л.д.7-10).

Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении ФИО1 условий договора потребительского займа, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа размере 205184 рубля 00 копеек.

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п.12 договора займа при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 0,079% в день от суммы основного долга 177861 рубль 00 копеек или ее соответствующей части, начиная с 14.11.2025 года до фактического возврата данного долга.

Ответчики к судебному заседанию доказательств погашения задолженности по Договору займа №99 не представили.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7156 рублей 00 копеек (л.д.11).

Договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя по взысканию судебных издержек.

Между тем, как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 7156 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №), ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №), ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №99 от 22.09.2023 года в сумме 205184 рублей 00 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7156 рублей 00 копеек, всего взыскать 212340 (двести двенадцать тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №), ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №), ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» (ИНН <***>) в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 0,079% в день от суммы основного долга 177861 рубль 00 копеек или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 14.11.2025 года по день фактической уплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Верно

Судья Ходукина Л.В.

Решение принято в окончательной форме 8 декабря 2025 года