Приговор № 1-147/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-147/2021

УИД 24RS0033-01-2021-000344-96

№ 1-147 (№ 12001040007000667)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственных обвинителей Нечаевой С.В., Суслова И.А.,

подсудимой ФИО5,

защитника Брюханова ВА.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> судимой

-07.06.2013 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Лесосибирского городского суда от 26.06.2015 года, 10.03.2016 года) по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

-09.11.2016 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. ст.70,74 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождена 16.10.2019 года по отбытии срока;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО5 причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

4 октября 2020 года примерно в 14.00 часов ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу <адрес>, реализуя умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему №1, используя взятый с пола в комнате нож в качестве оружия, нанесла им один удар сзади в грудную клетку справа, один удар сзади в грудную клетку слева потерпевшему №1 В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему №1 были причинены колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в 4 межреберье, проникающее в плевральную полость с пневмотораксом справа, опасное для жизни человека, повлекшее тяжкий вред здоровью, а также колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева в 9 межреберье, повлекшее легкий вред здоровью.

ФИО5 вину в совершении преступления признала, показав суду, что в течение 7 месяцев проживала совместно с потерпевшим №1 в его квартире. 4 октября 2020 года она, потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное в квартире потерпевшиго №1 Между ней и потерпевшим №1 произошла ссора, так как она предлагала выгнать его друзей из квартиры, на что потерпевший №1 не согласился. Провоцируя потерпевшего №1 она стала оказывать знаки внимания ФИО1 После ухода гостей потерпевший №1 обратился к ней с требованием покинуть квартиру, схватил за волосы и потащил ее в комнату. Она вырвалась и стала кричать о помощи, чтобы вызвали полицию. потерпевший №1 вновь схватил ее за волосы, толкнул в угол, кричал, что завалит ее. Пнув оконную раму, стоящую у стены, он разбил стекло и наклонился вниз. Она, опасаясь, что потерпевший №1 нанесет ей удары стеклом, схватила лежащий на полу нож и нанесла им два удара в спину потерпевшего №1 Увидев у потерпевшего №1 текущую изо рта кровь, она вызвала скорую помощь, которая прибыла через 3 минуты, стала помогать медикам оказывать медицинскую помощь.

Помимо признательных показаний виновность ФИО5 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший №1, показания которого исследованы в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показал, что более полугода проживал с ФИО5 в своей квартире по адресу <адрес>. 4 октября 2020 года у себя дома вместе с ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 он употреблял спиртные напитки. Через некоторое время ФИО5 стала провоцировать его на ссору. После ухода гостей из квартиры он и ФИО5 продолжили ссориться. Он ушел в спальню, говорил ФИО5, чтобы она уходила из квартиры, возможно, хватал ФИО5 за волосы. От толчка ФИО5 он упал на пол, когда попытался встать на ноги, то почувствовал боль в области спины, ему стало плохо и он упал, теряя сознание. Очнулся он в больнице, где ему сообщили, что он поступил с ножевыми ранениями. В момент причинения ножевого ранения он стоял по отношению к ФИО5 спиной, каких-либо угроз в адрес ФИО5 не высказывал, посторонних предметов в руках не удерживал. Каким ножом ФИО6 ПА.В. нанесла удар, он не видел. ( т. 1 л.д. 159-162 )

Потерпевшая №2 показала, что потерпевший №1 приходившейся ей родным братом, умер 16 октября 2020 года. С весны 2020 года потерпевший №1 проживал совместно с ФИО5, между ними постоянно происходили скандалы, ссоры, в основном в ходе распития спиртных напитков. Со слов брата ей известно, что 3 октября 2020 года он выгонял ФИО5 из квартиры, так как не хотел с ней совместно проживать. 4 октября 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением. Когда брат пришел в себя, он рассказал, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО5 произошел скандал, в ходе которого ФИО5 ударила его ножом два раза в спину. В квартире в этот момент больше никого не было. (т. 1 л.д. 179-182 )

Свидетель ФИО2 показал, что 4 октября 2020 года в дневное время в квартире по адресу <адрес> совместно с ФИО3, ФИО1, ФИО5 и потерпевшим №1 употреблял спиртные напитки, при этом ФИО5 провоцировала потерпевшего №1 на конфликт, рассказывая про интимные отношения с ФИО1 ФИО3 и ФИО1 сделали ФИО5 замечания, но последняя не успокаивалась, затем он и ФИО3 ушли из квартиры. Через некоторое время они решили вернуть в квартиру потерпевшего №1, но когда подошли к дому, то увидели скорую помощь и узнали, что потерпевшего №1 подрезали. ( т. 1 л.д. 192-195 )

Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 ( т. 1 л.д. 196-199 )

Свидетель ФИО1 также подтвердил, что 4 октября 2020 года в дневное время в квартире по адресу <адрес> совместно с ФИО3, ФИО2, ФИО5 и потерпевшим №1 употреблял спиртные напитки, при этом ФИО5 провоцировала потерпевшего №1 на конфликт, рассказывая про интимные отношения с ФИО1 ФИО3 и ФИО2 сделали ФИО5 замечания, но последняя не успокаивалась Затем ФИО2 и ФИО3 ушли из квартиры. Он попытался успокоить ФИО7, но него не получилось, поэтому он ушел из квартиры.( т. 1 л.д. 200-203 )

Свидетель ФИО4 показала, что проживает по <адрес> проживали потерпевшим №1 и ФИО5, которые часто употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ними возникали скандалы, в которых в основном ругалась ФИО5 4 октября 2020 года примерно в 14.00 часов она услышала, что ФИО5 кричала и скандалила в квартире, поэтому она сообщила в полицию о шуме в квартире потерпевшего №1 (т. 1 л.д. 204-207)

Показания потерпевшего №1 и свидетелей по уголовному делу подробны, получены в отсутствии неприязненных отношений к подсудимой, последовательны и согласуются между собой, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются в том числе:

-данными протокола осмотра места происшествия от 04.10.2020 года согласно которому при осмотре <адрес> обнаружены следы вещества, похожего на кровь, с места происшествия изъяты следы рук с бутылки из-под «Хан-Куля», мужская футболка со следами повреждений;( т. 1 л.д. 17-24)

-данными протокола дополнительного осмотра места происшествия от 07.10.2020 года с участием подозреваемой ФИО5, в ходе которого из квартиры потерпевшего изъяты 2 кухонных ножа; ( т. 1 л.д. 25-32 )

-заключением дактилоскопической экспертизы № 601 от 18.11.2020 года, которым установлено, что изъятый с места происшествия след ладонной поверхности руки оставлен гр. ФИО5;( т. 1 л.д. 46-52 )

-данными протокола предъявления предмета на опознание, в ходе которого ФИО5 указала на нож, общей длинной 315 мм, с рукоятью, выполненной из полимерного материала черно-зеленого цвета, пояснив, что данным ножом она, находясь в квартире по адресу <адрес>, нанесла два удара в спину потерпевшему №1(т. 1 л.д. 98-101)

Изъятые с места происшествия мужская футболка, нож осмотрены, установлено, что длина ножа, являющегося орудием преступления, составляет 315 мм, на футболке обнаружены два сквозных повреждения ткани на спинке в 13 см от горловины, указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 102-108,109)

При экспертном исследовании № 592 от 18.11.2020 года подтверждено, что сквозные отверстия на футболке, принадлежащей потерпевшему, могли быть образованы в результате колюще-режущих ударов одним из представленных ножей, изъятых с места происшествия.( т. 1 л.д. 92-95 )

В ходе проверки показаний на месте ФИО5, находясь в спальне в квартире по адресу <адрес>, подтвердила, что она нанесла ножом два удара в спину потерпевшему №1(т. 1 л.д. 245-252 )

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему №1 объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 505 от 12.11.2020 года, по результатам которой установлено, что у потерпевшего №1 имелось колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в 4 межреберье, проникающее в плевральную полость с пневмотораксом справа, которое на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, пункта 6.1.9 раздела 2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения. Кроме того у потерпевшего установлено наличие колото-резаного ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева в 9 межреберье, которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. ( т. 1 л. д. 127-130 )

По результатам судебно-психиатрической экспертизы № 591 от 22.10.2020 года установлено, что ФИО5 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время, могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(том 2 л.д.54-55)

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании материалов дела, обследования подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимую ФИО8 вменяемой в отношении совершенного деяния.

Доводы ФИО5 о том, что нанося удар ножом, она защищалась от действий потерпевшего №1, который высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни, суд признает надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное. Указанное опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего №1, который в своих показаниях указал, что угроз в адрес ФИО5 не высказывал, каких-либо предметов в руках в момент причинения ему ножевого ранения не удерживал.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперты №118 от 07.10.2020 года, у ФИО5 обнаружены кровоподтеки различной формы в нижней трети левой голени, правой ягодицы, средней и нижней трети правого и левого плеч незначительного размера которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть 04.10.2020 года. (том 1 л.д.119-120)

Выявленные телесные повреждения у ФИО5 не свидетельствуют о том, что ее жизни угрожала реальная опасность, доказательств совершения активных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, в судебном заседании не представлено. Будучи допрошенной в ходе проверки показаний на месте ФИО5 о какой-либо угрозе жизни со стороны потерпевшего №1 не заявляла.

Вместе с тем, учитывая, что у ФИО5 объективно зафиксированы телесные повреждения, возникновение которых от действий потерпевшего №1 не исключается, доводы о применении со стороны потерпевшего №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, заслуживают внимание, в связи с чем суд признает доказанным наличие противоправных действий потерпевшего, явившихся поводом к совершению преступления.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимой и её виновности.

На основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, возникших после совместного употребления спиртных напитков, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая их наступления, нанесла удары ножом потерпевшему, причинив ему телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют данные о характере действий, способе причинения и локализации телесного повреждения в жизненно важный орган.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, степень влияния наказания на ее исправление.

ФИО5 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным напитками, на ее поведение в быту систематически поступали жалобы, на меры профилактического характера не реагирует. Решением Лесосибирского городского суда от 7 июня 2013 года ФИО5 лишена родительских прав в отношении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который является особо опасным, так как ФИО5 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея судимости за два тяжких умышленных преступления, за которые осуждалась к лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, связанное с лишением свободы и его реальным отбыванием.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно совокупности таких обстоятельств, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5

Так же не имеется правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

При исчислении срока наказания подлежит применению п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО5 не имеется.

Вещественные доказательства, нож, футболка, биологический материал, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы, не представляющий ценности.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя следственного отдела МВД России по г. Лесосибирску по г. Лесосибирску за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в ходе предварительного расследования в размере 23274 рубля. Кроме того, размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи в судебном заседании в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда составляет 6174 рубля.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные суммы относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что постановление приговора произведено при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, ФИО5 отказ от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не заявила, предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек не установлено, она находится в трудоспособном возрасте, не лишена возможности трудиться, иждивенцев не имеет, процессуальные издержки по оплате юридической помощи подлежат взысканию с ФИО5

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5, заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 6 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО5 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в размере 23274 рубля, в судебном заседании в размере 6174 рубля.

Вещественные доказательства-нож, футболку, биологический материал, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская