Приговор № 1-283/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-283/2021

Дело № 1-1-283/2021 64RS0042-01-2021-001378-76


Приговор

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А., помощнике судьи Скрипниченко К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Белова И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Тугушевой Р.Р., представившей удостоверение 2947 и ордер № 375 от 8 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 20.08.2020 года по 09 часов 00 минут 21.08.2020 года, ФИО2 находился у <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. В указанные время и месте ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по газовой трубе поднялся к балкону принадлежащей З. Л.Ю. <адрес>, расположенной на 3-м этаже указанного дома, и, удерживаясь за газовую трубу рукой, просунул руку в открытое окно балкона, створка которого находилась в режиме «проветривания», после чего открыл створку окна и, в период времени с 23 часов 30 минут 20.08.2020 года по 09 часов 00 минут 21.08.2020 года, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанную квартиру. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 23 часов 30 минут 20.08.2020 года по 09 часов 00 минут 21.08.2020 года, ФИО2, находясь в квартире З. Л.Ю., и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, взял, тем самым, действуя тайно из корыстных побуждений похитив, принадлежащий З. Л.Ю. чемодан марки «Рион», стоимостью 1194 рубля 11 копеек, в который с целью последующего тайного хищения сложил принадлежащее последней имущество, а именно: ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством общей стоимостью 6634 рубля 26 копеек, фотоаппарат марки «Фуджифильм Х30» с чехлом черного цвета общей стоимостью 16191 рубль 55 копеек, утюг марки «Филипс» стоимостью 2727 рублей 42 копейки, внешний жесткий диск от ноутбука марки «ЗКю» стоимостью 794 рублей 22 копейки, женские кеды марки «Сперрей» стоимостью 1756 рублей, флакон духов «Сотворение» объемом 100 мл стоимостью 4121 рубль 25 копеек, два флакона эликсира кедрового масла объемом по 100 мл общей стоимостью 3726 рублей, а также взял беспроводной пылесос марки «Бош» стоимостью 1410 рублей 14 копеек. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 с похищенным у З. Л.Ю., таким образом, имуществом на общую сумму 38554 рубля 95 копеек подошел к входной двери <адрес> и, взяв не представляющую материальной ценности связку ключей, тем самым, ее похитив, попытался с их помощью открыть входную дверь, чтобы с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению.

Однако, так как ключи к входной двери <адрес>, не подошли, ФИО2 перенес все похищенное им имущество на балкон, намереваясь с ним через балкон скрыться, но не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего З. Л.Ю. имущества с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 38554 рубля 95 копеек, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку не имел реальной возможности спуститься с похищенным с балкона третьего этажа.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что в ночь с 20 на 21 апреля 2020 года с целью кражи поднялся по трубе на третий этаж <адрес>, где отрыл окно на балконе и проник в квартиру. Он прошелся по комнатам, в квартире никого не было. Он нашел чемодан, куда сложил находившиеся в квартире ноутбук «Асус», фотоаппарат, утюг, духи, другие вещи, перечень и стоимость которых, указанный в обвинительном заключении, не оспаривает. Затем он намеревался выйти из квартиры через дверь, однако не смог открыть замок, так как имевшиеся в квартире ключи не подошли. Он решил выйти через балкон, в кухне увидел пылесос, который тоже решил похитить, разобрал его и вынес вместе с чемоданом на балкон. Поняв, что не сможет имущество спустить с балкона квартиры, боясь быть обнаруженным, он оставил все на балконе, а сам спустился вниз. Кроме того, он пояснил, что если бы у него хватило сил, он бы не оставил имущество, которое приготовил в квартире, а обязательно его похитил.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая З. Л.Ю. пояснила, что с 20 на 21 апреля 2020 года ночевала у родителей. Уходя из своей квартиры, выключила свет, закрыла входную дверь на замок. Вернувшись примерно в 9 часов 21 апреля 2020 года, обнаружила, что во всех комнатах включен свет. Испугавшись, вышла из квартиры и вызвала сотрудников полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено, что окно на балконе открыто нараспашку, на балконе в чемодане лежало ее имущество: ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством общей стоимостью 6634 рубля 26 копеек, фотоаппарат марки «Фуджифильм Х30» с чехлом черного цвета общей стоимостью 16191 рубль 55 копеек, утюг марки «Филипс» стоимостью 2727 рублей 42 копейки, внешний жесткий диск от ноутбука марки «ЗКю» стоимостью 794 рублей 22 копейки, женские кеды марки «Сперрей» стоимостью 1756 рублей, флакон духов «Сотворение» объемом 100 мл стоимостью 4121 рубль 25 копеек, два флакона эликсира кедрового масла объемом по 100 мл общей стоимостью 3726 рублей, беспроводной пылесос марки «Бош» стоимостью 1410 рублей 14 копеек, а всего имущества на общую сумму 38554 рубля 95 копеек, данный ущерб является для нее значительным.

Свидетель З. Ю.А. подтвердил, что его дочь З. Л.Ю. в ночь с 20 на 21 апреля 2020 года ночевала у него, в 8 часов уехала домой, в 9 часов 10 минут позвонила ему и сообщила, что дома окно балкона открыто, в квартире беспорядок. Он посоветовал вызвать полицию, а сам зашел в МУ МВД РФ «Энгельсское», так как находился рядом, и написал заявление о случившемся. В тот же день дочь рассказала, что по приезду сотрудников полиции она обнаружила пропажу имущества, которое было сложено в чемодан и приготовлено для хищения.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2, являются следующие.

В ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, из которой ФИО2 пытался похитить принадлежащее З. Л.Ю. имущество, в ходе осмотра изъяты 5 отрезков л.л. скотч со следами пальцев рук, и образцы отпечатков рук З. Л.Ю. (т. 1 л.д. 9-20).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования изъяты образцы отпечатков рук ФИО2 (т. 1 л.д. 88-90).

Протоколом выемки у потерпевшей З. Л.Ю. были изъяты: ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством, фотоаппарат марки «Фуджифильм Х30» с чехлом черного цвета, утюг марки «Филипс», внешний жесткий диск от ноутбук марки «ЗКю», кеды (36 размера) голубого цвета марки «Сперрей», флакон духов «Сотворение» объемом 50 мл, два флакона объемом 100 мл. эликсира (кедровое масло), чемодан марки «Рион» и пылесос марки «Бош» (т. 1 л.д. 167), которые осмотрены (т. 1 л.д. 168-177).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 1247 от 10.09.2020 года, след пальца руки, перекопированный на отрезок л.л. скотч № 2, изъятый по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 ( т. 1 л.д. 95-103).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 198 от 22.01.2021 года установлено, что стоимость ноутбука марки «Асус» составляет 6634 рубля 26 копейки, стоимость фотоаппарата марки «Фуджифильм х30» составляет 16191 рубль 55 копеек, стоимость утюга составляет 2727 рублей 42 копейки, стоимость внешнего диска составляет 794 рубля 22 копейки, стоимость пары кед 36 размера составляет 1756 рублей, стоимость флакона духов «Сотворение» объемом 100 мл составляет 4121 рубль 25 копеек, стоимость двух флаконов эликсира (кедровое масло) объемом 100 мл составляет 3726 рублей, стоимость пылесоса с зарядным устройством составляет 1410 рублей 14 копеек, стоимость чемодана зеленого цвета составляет 1194 рубля 11 копеек (т. 1 л.д. 139-155).

В рапорте старшего о/у ОУР ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области сообщено о задержании ФИО2(т. 1 л.д. 57).

В своем заявлении З. Л.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое пыталось похитить принадлежащее ей имущество из <адрес> (т. 1 л.д. 6-7).

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания потерпевшей, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей, свидетелей обвинения, письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется и суду не приведено.

Признательные показания подсудимого являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 с целью кражи незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда пытался тайно похитить имущество ФИО3 на сумму 38554 рубля 95 копеек и причинить тем самым значительный материальный ущерб, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отраженную в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2, совершившего преступление в условиях рецидива, без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО2 за указанное преступление применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам Тугушевой Р.Р. и Свиридову В.А., осуществлявшим защиту подсудимого ФИО2, выплачено вознаграждение в размере 8375 рублей и 1500 рублей соответственно. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 24 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 9875 (девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством, фотоаппарат марки «Фуджифильм Х30» с чехлом черного цвета, утюг марки «Филипс», внешний жесткий диск от ноутбук марки «ЗКю», кеды (36 размера) голубого цвета марки «Сперрей», флакон духов «Сотворение» объемом 50 мл, два флакона объемом 100 мл. эликсира (кедровое масло), чемодан марки «Рион» и пылесос марки «Бош», - оставить потерпевшей З. Л.Ю. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова