Приговор № 1-275/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-275/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 13 ноября 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Бусыгиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гайдура Д.Н.,

потерпевшей Н.И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 23 по 25 июня 2017 года, точные дата и время не установлены, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к жилому дому № Х по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, где с использованием неустановленного металлического предмета оторвал три деревянные доски в стене крытого двора дома, через образовавшийся проем проник во двор дома. Здесь подсудимый неустановленным металлическим предметом взломал запорное устройство входной двери веранды дома, затем незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил триммер марки «Champion» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшей Н.И.Т., чем причинил ей значительный ущерб в указанной сумме.

После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, суду пояснил, что, проходя в ночное время в нетрезвом состоянии мимо дома потерпевшей Н.И.Т., решить похитить из веранды ее дома триммер «Чемпион», который ранее здесь видел. Монтировкой взломал деревянные стены двора дома, проник во двор, где монтировкой же взломал запорное устройство веранды, откуда похитил указанный триммер, который в последующем продал Ф.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении кражи установлена совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевшая Н.И.Т. пояснила, что несколько дней отсутствовала дома, а по возвращению обнаружила факт проникновения в дом и пропажи триммера «Чемпион» стоимостью 6000 рублей с веранды дома. Действительно, были вырваны доски в стене двора дома, а запорное устройство веранды повреждено. Подсудимый раньше бывал у нее дома, видел, где находился триммер. После обращения в полицию похищенный триммер ей был возвращен. Подсудимый сознавался, что это он совершил кражу, приносил извинения.

Вина подсудимого также установлена:

-протоколом принятия устного заявления Н.И.Т. о краже (том 1, л.д.Х);

-телефонограммой о краже (том 1, л.дХ);

-протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы обстановка в доме по ул. хххх в с. хххх Томского района, с фототаблицей (том 1, л.д.Х);

-протоколами изъятия триммера, выемки у лица, производившего изъятие, осмотра вещественного доказательства, распиской потерпевшей о получении имущества (том 1, л.д.Х);

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал подробные пояснения об обстоятельствах содеянного на месте происшествия, обстоятельствах проникновения в дом, показывал место, откуда конкретно похитил имущество

(том 1, л.д.Х).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

С учётом размера ущерба – 6000 рублей, материального положения потерпевшей, которая не работает, проживает на социальные выплаты, значимости для него похищенного имущества суд считает, что в результате кражи потерпевшей причинен значительный ущерб.

Кражу подсудимый совершил путем незаконного вторжения в жилой дом потерпевшей, с преодолением препятствий, с целью хищения находившегося в нем имущества, т.е. с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый преступление совершил исключительно в силу приведения себя в такое состояние, употребления значительного количества спиртного, о чём он сам пояснил суду. Кроме того, подсудимый характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

Наряду с этим, ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, неофициально работает, в быту характеризуется в целом удовлетворительно. Вместе с тем, как указано выше, в характеристиках отражено о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками. С 2016 года он находится на учете в Томском областном наркологическом диспансере по поводу «алкогольного делирия».

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, причинённый потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен путем передачи изъятого в ходе следствия похищенного имущества.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения в качестве основного альтернативного наказания суд не находит.

Поскольку подсудимый неофициально работает, имеет определенные доходы, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение наряду с основным этого дополнительного наказания в большей степени сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому, который социально адаптирован, суд не применяет.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Так как наличествуют отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд, с учётом изложенного выше, личности подсудимого считает, что его исправление возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного следствия - суд взыскивает с подсудимого, с учётом его мнения в судебном заседании: подсудимый трудоспособен, выразил согласие на взыскание с него этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в два месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу государства 5577 рублей в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: