Решение № 2-620/2020 2-620/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-620/2020

2-620/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> доля жилого дома принадлежит умершему <дата обезличена> года, брату истца ФИО10 С <дата обезличена> года в домовладении проживает семья истца, дом находится в ветхом состоянии, в связи с чем, в 2018 г. истцом без получения соответствующего разрешения возведен новый жилой дом (литер <адрес>), общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м. Земельный участок находится в аренде (зона Ж-1). Жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует всем правилам и нормам, о чем имеются соответствующие заключения. Истец обратился в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о введении жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано.

Просит суд признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, литер <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Астрахани», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 (<адрес>) О.А. не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины неявки не известны, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? долей домовладения литер <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и завещанию, а также данными ГБУ АО «БТИ» от <адрес> г. Собственником ? доли указанного домовладения является ФИО11

ФИО12 <дата обезличена> года рождения умер <адрес> года, что подтверждается представленным свидетельством о смерти <№>

Истцом представлено техническое заключение ООО «Федеральный Кадастровый Центр - БТИ» отделение по Астраханской области о состоянии строительных конструкций жилого дома лит. А, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. охотничья, 28, согласно выводам которого жилой дом литер А не пригоден для проживания. Проживание в нем является опасным для жизни и здоровья людей. Учитывая ветхость жилого дома и его значительный моральный износ можно сделать вывод, что восстановлению строение не подлежит, рекомендуется снос. В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что спорный объект возведен с нарушениями градостроительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц, поскольку площадь земельного участка не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны.

Согласно сообщению Нотариальной палаты Астраханской области от <адрес> года наследственное дело к имуществу <данные изъяты>., умершего <дата обезличена> г., не значится.

Как следует из договора аренды земельного участка №<№> от 26 июля 2019 года истец ФИО1 является арендатором земельного участка, площадью 730 кв.м, из земель населенного пунктов с кадастровым номером 30:12:021089:14 находящийся по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Охотничья, 28, вид разрешенного использования: индивидуальное жилое домовладение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> года. А также представленным договором аренды земельного участка № <№> от <дата обезличена> года.

Без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ на территории земельного участка, истец своими силами и средствами возвел жилой дом литер Е.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «БТИ Астраханской области» по состоянию на <дата обезличена> года, жилой дом <№>, <дата обезличена> года постройки, по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., число этажей – 1. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка. Площадь застройки <данные изъяты> кв.м.

Из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» <№> о состоянии основных строительных конструкций жилого дома (лит. Е) по <адрес> следует, что анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома выполнялся в соответствии с <№> «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и <№> «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Объемно-планировочное решение здания соответствует действующим требованиям <№> «Дома Жилые Одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 как по минимальному требуемому набору помещений и их площади, так и по минимально-допустимой высоте помещений. Данное здание может быть использовано по своему назначению – в качестве жилого дома – без проведения дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за № 4190 от 29 ноября 2018 года, условия проживания в жилом доме (литер «Е») по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Охотничья, 28, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, одно лишь отсутствие разрешения на строительство не может быть признано существенным нарушением градостроительных норм и правил, влекущим отказ в признании права собственности на данное строение.

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> года №<№> утвержден градостроительный план №<№> земельного участка с кадастровым номером <№> Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу <адрес> составляет 730 кв.м., проект планировки территории не утвержден. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки». Установлен градостроительный регламент. В границах земельного участка расположены объекту капитального строительства жилой дом литер <данные изъяты> жилой дом литер <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес> за счет собственных средств, без оформления разрешительной документации самовольно возвел жилой дом общей площадью – 52,3 кв.м, жилой площадью – 30,7 кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из представленной в материалы дела топографо-геодезической съемки, заключения кадастрового инженера ФИО14. от <дата обезличена> г. жилой дом расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Охотничья, 28.

Суд учитывает, что самовольное возведение домовладения осуществлено истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, находящемся в пользовании, по договору аренды, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец обратился в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о введении жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано, что подтверждается представленным ответом на обращение от 20 декабря 2019 г. №<№>

Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что площадь земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Астрахани, поскольку истец обращался в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, при этом ответчиком был дан ответ 05 декабря 2020 года № <№> о том, что разрешение не требуется.

Кроме того, суд учитывает, что данный земельный участок, площадью 730 кв.м, представлен администрацией МО «Город Астрахань» ФИО1 по договору аренды от 26 июня 2019 года, после возведения самовольной постройки в 2018 году.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных ФИО1 требований.

Каких либо возражений со стороны собственников смежных земельных участков, против удовлетворения заявленных требований, нарушений их права и законные интересы не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, самовольно возведенный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования ФИО1 о признании права собственности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года

Судья