Приговор № 1-399/2016 1-71/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 1-399/2016

Дело № 1-71/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 января 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 сентября 2011 года приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2008 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 283-ФЗ от 30.12.2006 г.) на п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) снижено наказание по каждому эпизоду на 1 месяц, снижено наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, в стальной части приговор оставлен без изменения; постановление Курского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2009 года изменено, считать ФИО1 освобожденным условно – досрочно на не отбытый срок наказания 10 месяцев 19 дней; приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 09 декабря 2009 года изменен, переквалифицированы действия ФИО1 на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и снижено наказание, назначенное на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, в стальной части приговор оставлен без изменения; приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 29 декабря 2009 года изменен, переквалифицированы действия ФИО1 на ст. 319, ст. 319 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) со снижением наказания, назначенного по каждому эпизоду до 5 месяцев исправительных работ, снижено наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменено данное наказание на 2 месяца 20 дней лишения свободы, снижено наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в стальной части приговор оставлен без изменения. 08 ноября 2011 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 октября 2016 года примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, заведомо зная, что последний дома отсутствует, путем свободного доступа через проем в заборе прошел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, с корыстной целью, отогнув отверткой металлическую планку входной двери, незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 набор инструментов марки «Stayer» модель 22054-Н7, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Samsung» модель SGH i900, стоимостью 1 000 рублей и сотовый телефон «Nokia» модель RM 978, стоимостью 2 500 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного. С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны, а также просил подсудимого ФИО1 строго не наказывать.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется с положительной стороны, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбытия наказания, мнение потерпевшего ФИО2, который просил ФИО1 строго не наказывать.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в силу ст. 63 УК РФ учитывает опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть, общественную опасность содеянного, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь только в условиях изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, суд полагает, что оно не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие вину обстоятельства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, материальное положение осужденного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве, поскольку приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2008 года ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строго режима, поскольку преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 января 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2016 года по 26 января 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

набор инструментов марки «Stayer» модели 22054-Н7, сотовый телефон «Samsung» модели SGH 1900, сотовый телефон «Nokia» модели RM 978, сим- карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении потерпевшего Потерпевший №1;

цельнометаллическую планку, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий А.А. Чепурной