Приговор № 1-817/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-817/2018

Уголовное дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М.,

при секретаре Саая А.Р., переводчике ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыл Ооржак А.Х.,

подсудимых УМА и ТАА,

защитников Ондар Т.Э., Кужугет С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УМА, родившегося <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ТАА, родившегося <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

УМА и ТАА совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, ТАА и УМА, проходя мимо дома <адрес> г. Кызыл Республики Тыва, увидели припаркованный напротив восьмого подъезда автомобиль марки ВАЗ-№ «LadaSamara» с регистрационным знаком №, принадлежащий незнакомому им ОАА. В этот момент у УМА из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения материальной выгоды, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного выше автомобиля в целях его разукомплектования и продажи его составных частей.

Для осуществления своего преступного умысла УМА предложил находившемуся рядом ТАА совместно совершить тайное хищение указанного автомобиля, на что последний, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения материальной выгоды, дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор, создав группу лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 22 минут, ТАА и УМА, находясь во дворе <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно и с единым умыслом совершить тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба владельцу автомобиля и желая их наступления, воспользовавшись ночным временем суток, отсутствием поблизости людей, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю, после чего, продолжая свои преступные действия, УМА умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле данного автомобиля, обеими руками силой дернул переднюю левую дверь автомобиля, открыл ее, проник вместе с ТАА в салон автомобиля, после чего вырвал провода зажигания, подсоединил их напрямую, завел указанный автомобиль, и на данном автомобиле УМА и ТАА скрылись с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинили потерпевшему ОАА имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 121000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела УМА и ТАА в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые УМА и ТАА в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Защитники Ондар Т.Э. и Кужугет С.Д. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель Ооржак А.Х. и потерпевший ОАА против заявленных ходатайств не возражали.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого УМА и ТАА преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет; указанные ходатайства они заявили добровольно, после предварительных консультаций с защитниками, с предъявленным обвинением полностью согласны, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривали, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, пределы обжалования приговора знают, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется.

Переходя к юридической оценке действий подсудимых, суд приходит к следующему.

Квалифицирующий признак кражи «кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел подтверждение в суде, поскольку потерпевший ОАА женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает директором в <данные изъяты>, получает заработную плату в среднем в размере 50000 рублей в месяц, других источников дохода не имеет, указанные сведения сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются.

По смыслу закона под совершением кражи группой лиц по предварительному сговору признаются деяния, осуществлённые двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления.

В судебном заседании нашло подтверждение, что УМА из корыстных побуждений предложил ТАА совместно совершить тайное хищение автомобиля, принадлежащего потерпевшему, в целях его разукомплектования и продажи его составных частей, на что последний, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений согласился, тем самым они заранее договорились о совместном совершении преступления.

Учитывая вышеизложенное, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились УМА и ТАА, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем их действия квалифицирует по п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения УМА и ТАА в судебном заседании, также ответов на запросы из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница», психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимымипреступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характера и степени его общественной опасности, суд не применяет к подсудимым правила ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию указанного преступления без изменения.

При назначении подсудимому УМА наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую администрацией сельского поселения <данные изъяты> положительно, как человек спокойный, тихий, трудолюбивый, являющийся опорой для своих родных; по месту жительства УУП ГУУП и ПДН ПП <данные изъяты> с положительной стороны, в отношении него от родственников и соседей жалобы и заявления не поступали, в камеру административно задержанных не доставлялся, на учете в ОУУП и ПДН ПП <данные изъяты> не состоит, по характеру адекватный и уравновешенный, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому ТАА наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую администрацией сельского поселения <данные изъяты>, как человек спокойный, доброжелательный, принимающий активное участие в общественных и спортивных мероприятиях сумона; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ПП <данные изъяты> положительно, в отношении него жалобы и претензии от соседей и родственников не поступали, в камеру административно задержанных не доставлялся, на учете в ОУУП и ПДН ПП <данные изъяты> не состоит, по характеру адекватный и уравновешенный, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание УМА, суд учёл явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его молодой возраст и положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ТАА, суд учёл явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его молодой возраст и положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание УМА и ТАА, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого УМА умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую по месту жительства с положительной стороны, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением на него определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает его исправление возможным путем назначения ему данного вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ТАА умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую по месту жительства с положительной стороны, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением на него определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает его исправление возможным путем назначения ему данного вида наказания.

Поскольку подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд считает нецелесообразным назначение им менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ суд при назначении подсудимым наказания учитывает характер и степень фактического их участия в совершении преступления, значение их участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причинённого потерпевшему вреда, то, что УМА предложил ТАА совершить тайное хищение чужого имущества- автомобиля, принадлежащего потерпевшему, на что ТАА согласился, после чего УМА обеими руками силой дернул переднюю левую дверь автомобиля, открыл ее, проникнув вместе с ТАА в салон автомобиля, он вырвал провода зажигания, подсоединил их напрямую и завел.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимым наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением подсудимым наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ суд считает необходимым избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитников, участвовавших в уголовном деле по назначению, необходимо выплатить из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

С вещественных доказательств – 2 колес, одного левого крыла автомобиля, заднего габарита, ремня безопасности, панели от багажника, дверной пластмассовой вставки, государственного регистрационного знака № в количестве 2 штук, СТС №, страхового полиса серии №, кузова автомобиля марки ВАЗ-№ «LadaSamara», возвращенных потерпевшему ОАА, следует снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

УМА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 ( один) год с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства ( федерального бюджета).

На основании ст.73 УК РФ назначенное УМА наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на УМА обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию.

ТАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 ( десять ) месяцев с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства ( федерального бюджета).

На основании ст.73 УК РФ назначенное ТАА наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ТАА обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, избранную УМА и ТАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитников, участвовавших в уголовном деле по назначению, а также переводчика, выплатить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств – 2 колес, одного левого крыла автомобиля, заднего габарита, ремня безопасности, панели от багажника, дверной пластмассовой вставки, государственного регистрационного знака № в количестве 2 штук, СТС №, страхового полиса серии №, кузова автомобиля марки ВАЗ-№ «LadaSamara», возвращенных ОАА, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак У.М.