Решение № 12-366/2019 12-8/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-366/2019

Судебный материал № 12-8/2020

58RS0030-01-2019-005325-47


РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович,

с участием заявителя ФИО1,

представителя УФССП России по Пензенской обл. ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнение особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнение особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 12.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнение особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области от 12 декабря 2019 года ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с принятым актом, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что обжалуемое постановление является незаконным, так как в нем не отражено событие административного правонарушения, а именно не указано время совершения правонарушения. Необходимым признаком состава вмененного ей в вину административного правонарушения является время неисполнения требования судебного пристава-исполнителя. В оспариваемом постановлении указание на время отсутствует, только указано число – 29 ноября 2019 года, когда уже рассматривалось производство по совершенному административному правонарушению. Просила постановление от 12 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, дала объяснения аналогичные доводам жалобы. Дополнительно пояснила, что 28 ноября 2019 года она не явилась к судебному приставу-исполнителю, так как у нее поднялось давление. Однако, медицинские документы представить не может, так как Скорую помощь не вызывала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что требование о явке к судебному приставу-исполнителю каждый четверг месяца было лично получено ФИО1 12 ноября 2019 года. 28 ноября 2019 года (в четверг) ФИО1 не явилась к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении. Довод ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения несостоятелен, поскольку в обжалуемом постановлении указаны все необходимые сведения. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнение особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Подтвердила наличие нарушений со стороны ФИО1, указанных в обжалуемом постановлении.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, включая административный материал, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство ...-ИП и в дальнейшем направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области, что подтверждается актом об изменении места совершения исполнительных действий от 1 февраля 2017 года.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В ходе исполнительного производств судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области должнику ФИО1 неоднократно направлялись требования, обязывающие исполнить требование исполнительного листа ФС ... от 14 августа 2015 года, выданного Первомайским районным судом г. Пензы по делу № 2-9/2015, предмет исполнения: мировое соглашение.

До настоящего времени определение суда об утверждении мирового соглашения от 11 февраля 2015 года не исполнено.

Из материалов дела также следует, что 12 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнение особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области ФИО1 вручено требование об обязанности исполнить пункты 2, 4, 5 мирового соглашения, обязывающее ФИО1 являться к судебному приставу-исполнителю каждый четверг месяца в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 315, для дачи объяснений и предоставления документов, подтверждающих исполнение решения Первомайского районного суда г. Пензы от 14 августа 2015 года. Должнику ФИО1 разъяснена обязанность уведомить судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области не позднее дня следующего за днем явки, в случае неявки к судебному приставу-исполнителю, невозможности предоставления запрашиваемых документов, а также предоставить документы, подтверждающие уважительность не исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя. В случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, а также невозможности предоставления запрашиваемых документов, ФИО1 необходимо явиться не позднее дня следующего за днем явки (пятница) к 11 час. 00 мин. к судебному приставу–исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнение особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области по адресу: <...>, каб. 315, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ «нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя».

28 ноября 2019 года при осуществлении производства по рассматриваемому делу установлено, что должник ФИО1 без уважительных причин не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, а также документы, подтверждающие невозможность исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя представлены не были.

Выявленное нарушение было зафиксировано в акте об обнаружении правонарушения от 28.11.2019.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 347 от 29 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнение особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области от 12 декабря 2019 года ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.

Каких-либо обстоятельств, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела допущено не было.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Противоправные действия должностного лица верно квалифицированы с учетом положений ч. 3 ст. 1.7. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и тяжести совершенного правонарушения, не имеется.

Довод ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, поскольку не указано время совершения правонарушения является несостоятельными, поскольку в постановлении указаны все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что она не могла явиться к судебному приставу-исполнителю по состоянию здоровья, судом отклоняются, поскольку документально не подтвержден.

Таким образом, основываясь на вышесказанном, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнение особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 12.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, по делу полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнение особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 12.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья