Постановление № 5-605/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 5-605/2019

Дело № 5-605/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2019 года <...>

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОШ Плюс» (****, адрес (адрес регистрации): <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №177 об административном правонарушении, составленному начальником МП МО МВД России «Топчихинский» 02.10.2019 установлено, что 17.07.2019 ООО «Ош Плюс» в лице директора ДАННЫЕ ФИО1 заключило трудовой договор с гражданином Республики **** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно учету УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 02.10.2019 установлено, что ООО «Ош Плюс» уведомление о заключении трудового договора от 17.07.2019 с гражданином Республики **** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю представило 30.07.2019.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ООО «Ош Плюс»: <адрес>

Таким образом, юридическое лицо ООО «Ош Плюс» виновно в совершении административного правонарушения, квалифицируемого как - не уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Деяние ООО «Ош Плюс» квалифицируется по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Ош Плюс» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежаще.

Защитник Общества пояснил, что ООО «Ош Плюс» не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку обязанность по уведомлению уполномоченного органа о заключении, расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами возложена на бухгалтера ООО «Ош Плюс» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13., в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2019 года ООО «Ош Плюс» заключило трудовой договор с гражданином Республики **** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятым в качестве овощевода (л.д. 6).

Таким образом, ООО «Ош плюс» при заключении трудового договора с гражданином Республики **** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с п. 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ обязано было уведомить УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о заключении не позднее 22 июля 2019 года (с учетом выходных дней).

Согласно учету УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 02.10.2019 установлено, что ООО «Ош Плюс» уведомление о заключении трудового договора от 17.07.2019 с гражданином Республики **** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю представило в МП МО МВД России «Топчихинский» 30.07.2019 (л.д. 3).

Факт совершения ООО «Ош Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2019 (л.д. 36-37); рапортом начальника МП МО МВД России «Топчихинский» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17. (л.д. 2); справкой начальника МП МО МВД России «Топчихинский» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18. (л.д. 3), письменным объяснением директора ООО «Ош Плюс» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 в котором она указывает, что о сроках подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ей не было известно, в связи с чем уведомление подано 30.07.2019 (л.д.4-5), трудовым договором от 17.07.2019 (л.д. 6), паспортом иностранного гражданина (л.д. 7-9), выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Ош Плюс» (л.д. 22-27), уведомлением от 30.07.2019 (л.д.32).

Таким образом, деяние ООО «Ош Плюс» не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Позиция защитника Общества о том, что ООО «Ош Плюс» не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку обязанность по уведомлению уполномоченного органа о заключении, расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами возложена на бухгалтера ООО «Ош Плюс» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21., основана на ошибочном толковании действующего законодательства. Вопреки доводам защитника ООО «Ош Плюс» неисполнение работником юридического лица своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение (ч.3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 суду пояснила, что работает бухгалтером в ООО «Ош плюс», осуществляет кадровое делопроизводство, о сроках уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином не знала.

При назначении административного наказания ООО «Ош Плюс», в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Ош Плюс» является совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «Ош Плюс» по делу не установлены.

Санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Решая вопрос о наказании, суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, имущественное и финансовое положение ООО «Ош Плюс», смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа, который с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначает ниже минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи имеется угроза причинения вреда интересам государства.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Не усматривается также оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Также нет оснований говорить о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, а потому не может быть признано малозначительным.

Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ОШ Плюс» (****, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) адрес (адрес регистрации): <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей с зачислением штрафа на счет:

УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КБК 18811640000016025140, ОКТМО 01649000, расчетный счет <***>, отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, КПП 222401001, ИНН <***>,

УИН: 18891229990086923799.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края (<...>, кабинет 26).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии постановления.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно, судья Л.Ю. Лапина

Копия верна, секретарь с/з К.А. Шараухова

По состоянию на 06.12.2019 года постановление не вступило в законную силу, подлинный документ находится в деле № 5-605/2019 в Индустриальном районном суде города Барнаула. УИД 22RS0065-02-2019-005184-47

Секретарь с/з К.А. Шараухова