Приговор № 1-145/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-145/2024

Уг.д. № 1-145/2024

следственный №12401040025000123

24RS0059-01-2024-000718-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 16 июля 2024 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Киреева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2024 года около 17 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в целях его дальнейшего личного употребления, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 700 метров в северо-западном направлении от д.2 ул. Центральная, д. Козлово, Шушенского района, Красноярского края. Там предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, собрал на этом участке верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета с надписью «NIKAS ПАПАНООПОЛУС» и поместил в свой рюкзак.

16 апреля 2024 года около 18 часов 00 мин ФИО1, находящийся на участке местности, расположенном на обочине трассы Р-257 «Енисей» в 640 метрах в северо-восточном направлении от д.2 ул. Центральная, д. Козлово, Шушенского района Красноярского края, имея при себе рюкзак, в котором находился полимерный пакет черного цвета с надписью «NIKAS ПАПАНООПОЛУС» с незаконно приобретенными верхушечными частями дикорастущей конопли, был задержан сотрудниками полиции.

16 апреля 2024 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут сотрудниками полиции с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия-участка местности, расположенного на обочине трассы Р-257 «Енисей» в 640 метрах в северо-восточном направлении от д.2 ул. Центральная, д. Козлово, Шушенского района Красноярского края, в ходе которого полимерный пакет черного цвета с надписью «NIKAS ПАПАНООПОЛУС» был изъят.

Согласно заключению эксперта №10 от 19.04.2024 года растительная масса, находящаяся в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), на момент изъятия массой 372 грамма. Каннабис (марихуана), согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, относится к наркотическим средствам растительного происхождения, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой 372 грамма является крупным размером.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что первый раз он попробовал марихуану 24.03.2024. А 16.04.2024 около 17 часов 30 минут он решил нарвать для себя коноплю, покурить. Зная, что на поле, расположенном неподалеку от кладбища д. Козлово Шушенского района, произрастает дикорастущая конопля, пошел в это место и в принесенный с собой черный полимерный пакет собрал верхушечные части конопли, пакет с коноплей положил в свой рюкзак. Знал, что за это может быть уголовная ответственность. Рюкзак он накинул на плечо и вышел из поля на трассу Р-257, направляясь в сторону аэропорта. В этот момент к нему подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины в гражданской одежде, сообщили что они из полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили, что находится в его рюкзаке, на что он сказал, что в нем ничего нет. Тогда сотрудники ему сообщил, что видели, как он собирал растения дикорастущей конопли. Тогда Зель им признался, что при нем собранная им конопля для личного употребления. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Пакет с растениями конопли, которые он нарвал, до приезда следственно-оперативной группы находился около него. С его участием и участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого полимерный пакет с растительной массой (коноплей) был изъят с оформлением. Далее он показал, где нарвал коноплю. В отделе полиции позднее у него были взяты смывы с рук на тампоны, которые также были упакованы. Вину в том, что он незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит, что событие преступления, а также виновность ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных признательных показаний ФИО1 показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого относительно обстоятельств совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б данных на следствии, следует, что 16.04.2024 около 19 часов к ней обратился сотрудник полиции, который пригласил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В качестве второго понятого, принимал участие Т. Они прибыли на участок местности, расположенный на обочине трассы Р-257 «Енисей» Шушенского района, Красноярского края, она увидела на там ранее незнакомого ей молодого парня, рядом с которым находился черный полимерный пакет с содержимым. Парень представился по фамилии Зель и пояснил, что в полимерном пакете находятся растения конопли, которые он собирал для личного употребления. В процессе осмотра места происшествия указанный пакет был раскрыт, и в нем была видна растительная масса, похожая на коноплю. Затем пакет был изъят и упакован с проставлением подписей участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия Зель сообщил, что собирал растения конопли неподалеку и предложил нам показать это место. Все участвующие лица прошли на указанное Зель место, а именно на участок местности, расположенный за кладбищем д. Козлово, Шушенского района, где Зель показал на поле и пояснил, что на указанном месте он собрал для своего употребления растения дикорастущей конопли. Далее при проведении осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, по окончанию которого все участвующие лица с ним ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д. 33-35 ).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т, данных на следствии, усматривается, что на предварительном следствии он давал в целом аналогичные показаниям свидетеля Б (л.д. 30-32).

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные показания свидетелей суд приходит к выводу об их достоверности. По мнению суда, показания последовательны и логичны, показания свидетелей полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями ФИО1 и каких-либо противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом оперуполномоченного МО МВД России «Шушенский» майора полиции М от 16.04.2024 КУСП № 2199, согласно которому 16.04.2024 года около 18 часов 00 минут на участке местности, расположенном на обочине трассы Р-257 «Енисей» в 640 метрах в северо- восточном направлении от <...> д. Козлово, Шушенского района, Красноярского края был остановлен ФИО1 с находящимся при нем полимерным пакетом черного цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на обочине трассы Р-257 «Енисей» в 640 метрах в северо-восточном направлении от <...> д. Козлово, Шушенского района, изъят полимерный пакет черного цвета с находящейся в ней растительной массой (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в ходе которого последний указал на место, где он собрал верхушечные части дикорастущей конопли, а именно: участок местности на расстоянии 700 метров в северо-западном направлении от д.2 ул. Центральная, д. Козлово, Шушенского района (л.д. 13- 15);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 на марлевый тампон были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук (л.д. 20-21 );

- справкой об исследовании №5 от 16.04.2024, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 16.04.2024, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), общая постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 372 грамма. В процессе проведения исследования было израсходовано 1,0 г. каннабиса (марихуаны) (л.д. 23);

- заключением эксперта №10 от 19.04.2024 года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 16.04.2024, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), общая постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 371 грамм, на исследование было израсходовано 1,0 г каннабиса (марихуаны) (л.д. 55-60 );

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2024г с фототаблицей, согласно которому были осмотрены каннабис (марихуана) в полимерном пакете черного цвета, марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный тампон к смывам в упаковках (л.д. 24-27 );

- заключением эксперта № 11 от 19.04.2024 года, согласно которому на поверхности тампона со смывами с рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (л.д. 64-67).

Постановлением следователя от 24.04.2024г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу каннабис (марихуана) массой в полимерном пакете черного цвета с надписью «NIKAS ПАПАНООПОЛУС» в упаковке, марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный тампон к ним в упаковке.

Из заключения комиссии экспертов №388 от 07.06.2024 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время, ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкогольной или наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 71-73).

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО1, результаты приведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Каннабис (марихуана), согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическим средствам растительного происхождения, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) общей массой 372 грамма является крупным размером.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, доказана полностью.

Доказательств исследовано достаточно, и с учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ. Суд полагает, что нет оснований и для применения ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание ФИО1 своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи подробных показаний о месте приобретения наркотического средства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд на начальной стадии рассмотрения уголовного дела разъяснял подсудимому положения ст. 131,132 УПК РФ о процессуальных издержках, от защитника по назначению он не отказывался.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, на иждивении ФИО1 детей нет, малоимущим не признавался, сообщил суду, что готов возместить государству издержки на оплату услуг защитника.

Оценивая данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным не имеется, дело рассмотрено в общем порядке, предусмотренных законом оснований для освобождения виновного от уплаты процессуальных издержек нет.

Судом вынесено постановление об оплате услуг защитника Лещевой Р.Г. в сумме 4469 руб. за защиту ФИО1.

Суд находит законным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг защитника в суде (которые на день вынесения приговора на стадии судопроизводства составили 2469 руб.) в пользу федерального бюджета.

Судьба предметов, признанных вещественным доказательством по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять своего места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц в установленные указанным органом дни;

- ежемесячно в течение 1 (одного ) года со дня вступления приговора в законную силу предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию результат медицинского тестирования на предмет отсутствия в организме запрещенных к свободному обороту в РФ наркотических веществ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в связи с участием защитника по назначению в размере 2469 руб. в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: растительная масса, являющаяся наркотическим средством: каннабис (марихуана), фактической массой 370 грамм (2 гр. от 372 грамм было истрачено на исследование и экспертизу); марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, и контроль к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2024 года.