Приговор № 1-187/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020

Дело №1-187(2020)

32RS0027-01-2020-007323-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 09.12.2010 года Советским районным судом г.Брянска, с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 17.02.2016 года по ч.3 ст. 3 - п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 28.01.2014 года освобожден условно-досрочно по постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от 17.01.2014 года сроком на 1 год 4 месяца 28 дней;

- 29.01.2015 года Советским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 17.02.2016 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 07.11.2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от 27.10.2017 года сроком на 10 месяцев 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2020 года около 12 часов 40 минут ФИО1, находясь на первом этаже ТРЦ <адрес> у банкомата ПАО «Сбербанк» №..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая что его действия очевидны для М., осуществляющего снятие денежных средств с банковской карты принадлежащей Г., открыто похитил из ячейки банкомата принадлежащую последнему денежную купюру номиналом 5 000 рублей, с которой скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г. ущерб в размере 5000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попова А.А., защитник Баранова Т.В. в судебном заседании, а также потерпевший Г. в своем заявлении адресованном суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Учитывая заключение комиссии экспертов №... от <дата> по результатам первичной однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, состоит на учете в УМВД России по г.Брянску, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно зарекомендовал себя по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, страдает хроническим заболеванием, добровольно возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, последний в своем заявлении указал, что претензий к подсудимому не имеет. На учете у врача психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его явку с повинной, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие пожилых родителей, состояние здоровья подсудимого, связанное с имеющимся у него заболеванием.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, будучи судимым по приговорам Советского районного суда г.Брянска от 09.12.2010 года и 29.01.2015 года за совершение умышленных, в том числе, особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие ему наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, вместе с тем, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе относящегося к категории особо тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за содеянное наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание подсудимому, в том числе, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.07.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 9300 рублей, выплаченных адвокату Рождественскому В.Я. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в размере 1250 рублей, подлежащих выплате адвокату Барановой Т.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.07.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 9300 рублей по оплате труда адвоката Рождественскому В.Я. и 1250 рублей по оплате труда адвоката Барановой Т.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко