Приговор № 1-214/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-214/2024

УИД 69RS0006-01-2024-002881-17

Дело № 1-214/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 18 ноября 2024 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Рагулина В.А.,

при секретаре судебного заседания Плавинской О.Е., с участием

государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Трищенковой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сохи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей и иных иждивенцев, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

-24.12.2015 Окуловским районным судом Новгородской области по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; 09.02.2022 постановлением Печорского городского суда Республики Коми освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 14 дней; наказание отбыто 23.12.2023,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 15.09.2022 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами (далее ТС) на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 27.09.2022.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 не исполнил постановление суда и не сдал водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» в связи с чем, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права прерван, таким образом на 08.09.2024 ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию.

08.09.2024 около 13 часов 50 минут ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным номерным знаком №, запустил двигатель и стал осуществлять движение от дома № 15а на улице Куйбышева города Вышнего Волочка передвигаясь по улицам г. Вышнего Волочка.

08.09.2024 в 14 часов 10 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» у дома № 28 на Цнинской набережной города Вышнего Волочка Тверской области. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовал один из признаков - запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 102089 от 08.09.2024. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Про-100 тауч-М» («Рго-100 touch-М») заводской № 126098, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО1 ответил отказом. Согласно протоколу 69 НА № 203859 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 08.09.2024 в 14 часов 25 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1, как водитель не выполнивший, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения. Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения был установлен в ходе невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Из его показаний следует, что накануне вечером он употребил на двоих бутылку водки объемом 0,7 л. На следующий день управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГАИ. От прохождения освидетельствования отказался, так как понимал, что у него будет установлено состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым в октябре 2023 года она познакомилась с ФИО1, с которым стала проживать, однако, совместного хозяйства не вели. В апреле 2024 года она приобрела автомобиль в кредит за 155000 рублей для того, чтобы её сын или ФИО1 возили её по делам, сама она водительского удостоверения не имеет. Она вписала ФИО1 в страховой полис, после чего он пользовался её автомобилем. Кредит за автомобиль она выплачивает из собственных денег. В начале сентября 2024 года ФИО1 уехал на её автомобиле и отсутствовал несколько дней. Потом выяснилось, что её автомобиль стоит на штрафстоянке, после чего она отправилась в ГИБДД, где ей стало известно о том, что ФИО1 управлял её автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, и в отношении последнего возбуждено уголовное дело. О том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, она не знала, так как видела его водительское удостоверение.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, которые были оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий». 08.09.2024 с 12 часов 00 минут он заступил на службу на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номерным знаком №, с ним в смене был инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №3. Около 14 часов 10 минут, проезжая по Цнинской набережной города Вышнего Волочка Тверской области, был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным номерным знаком № По имеющейся информации данным автомобилем могло управлять лицо, которое числится в списке лиц, лишенных права управления транспортными средствами, после чего ими было принято решение об остановки данного транспортного средства с целью проверки водителя на наличие водительского удостоверения и документов на автомобиль. Проехали за данным автомобилем и подали водителю сигнал об остановке при помощи проблесковых маячков и звукового сигнала. Водитель выполнил требование об остановке и припарковал данный автомобиль у дома № 28 на Цнинской набережной г. Вышнего Волочка Тверской области. Он вышел из автомобиля, подошел автомобилю, с водительской стороны вышел мужчина, который представился ФИО1, предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. В ходе общения он заметил, что от ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта, в связи с чем, данный гражданин был приглашен в салон патрульного автомобиля, где при наличии оснований полагать, что ФИО1, может находиться в состоянии опьянения, так как у ФИО1 присутствовал один из признаков опьянения -запах алкоголя изо рта, при использовании средств видеофиксации последний был отстранен от управления ТС, о чем был составлен протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен под личную роспись. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Рго-100 touch-M» заводской номер № 126098 на месте. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора, пояснив, что накануне употреблял спиртное, и понимает, что результат освидетельствования будет положительным. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что ФИО1 действительно лишен права управления ТС, так как ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяце и административного штрафа в размере 30 000 рублей, при этом водительское удостоверение ФИО1 в отделение Госавтоинспекции сдано не было, в связи с чем, течение срока лишения было прервано. После этого водительское удостоверение у ФИО1 было изъято протоколом об изъятии вещей и документов. Дело об административном правонарушении впоследствии прекращено, на место остановки транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.49-52).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 – старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий», данными им в ходе дознания, которые были оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.53-56).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 102089 от 08.09.2024, согласно которому ФИО1 08.09.2024 в 14 часов 18 минут отстранен от управления ТС (л.д.5);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 203859 от 08.09.2024, согласно которому 08.09.2024 в 14 часов 25 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у дома № 28 на Цнинской набережной г. Вышнего Волочка Тверской области, на котором был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным номерным знаком №, под управлением ФИО1, в ходе осмотра изъят указанный автомобиль и ключи от него, автомобиль направлен на специализированную автостоянку ИП ФИО2 (л.д.8-13);

-протоколом осмотра предметов от 06.10.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным номерным знаком № регион, а также ключи от автомобиля (л.д.57-63);

-протоколом осмотра предметов от 07.10.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-диск, с видеозаписями от 08.09.2024, с внешнего носимого видеорегистратора сотрудников ДПС, где в ходе осмотра установлен и зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным номерным знаком №, а также процесс составления в отношении него административного материала (л.д.65-73);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 15.09.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило законную силу 27.09.2022 (л.д.31-32);

-справкой из отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий», согласно которой ФИО1 водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции не сдал, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван (л.д. 18);

-вещественными доказательствами: автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным номерным знаком № и ключами от него; DVD-диском «CMDR 47 G-CFMWMO3-6865 65GP0552» с видеозаписями от 08.09.2024 (л.д. 64,75).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, достоверны, в своей совокупности и взаимосвязи достаточны в подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется оснований полагать, что подсудимый, свидетели неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным номерным знаком №, принадлежащим Свидетель №1, осуществляя передвижение по улицам г. Вышнего Волочка Тверской области, где 08.09.2024 в 14 часов 10 минут на ул. Цнинская набережная г. Вышнего Волочка Тверской области был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий», после чего был установлен факт управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления ТС.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами - признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, являющихся инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий», которыми был выявлен факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, объективно подтверждёнными материалами видеофиксации.

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства подтвердил, что накануне событий произошедших 08.09.2024 употреблял спиртные напитки, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку понимал, что результат освидетельствования будет положительным, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 указали, что после остановки транспортного средства под управлением ФИО1, при разговоре с последним присутствовал запах алкоголя изо рта.

Также подсудимый ФИО1 после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдал в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» с сентября 2022 года по момент остановки сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» 08.09.2024, осознанно продолжал использовать водительское удостоверение, не исполняя при этом назначенное судом наказание.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных иждивенцев, работает без оформления трудовых отношений, зарегистрирован в <адрес>, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» не состоит, на учете у врача-психиатра в ГОБУЗ «ВОПНБ» не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и положения ч. 2 статьи 68 УК РФ о пределах наказания при рецидиве преступлений.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливое наказание.

Учитывая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней и отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются судебные издержки в размере 3460 рублей, выплаченные адвокату Сохе А.В. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле при производстве дознания (л.д.154), которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, с учетом его трудоспособного возраста, имущественного и семейного положения, состояния здоровья. Оснований освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом;

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа в течение всего испытательного срока, определённого судом;

-не выезжать за пределы Муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области без уведомления данного органа в течение всего испытательного срока, определённого судом;

-являться по вызову для проведения профилактических мероприятий воспитательного характера, проводимых указанным органом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3 460 рублей – сумму, выплаченную адвокату в ходе дознания.

Вещественное доказательство по уголовному делу № 1-214/2024 (следственный № 12401280002000670):

-автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным номерным знаком № и ключи от него, находящиеся на специализированной стоянке ИП ФИО2, расположенной на 307 км автодороги М-10 «Россия» - вернуть о принадлежности собственнику Свидетель №1.

-DVD-диск с видеозаписями от 08.09.2024 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий В.А. Рагулин