Решение № 12-2-13/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-2-13/2021

Дело № 12-2-13/2021

УИД- 73RS0011-02-2021-000437-96


Р Е Ш Е Н И Е

Р.п. Вешкайма 4 июня 2021 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Живодерова В.В., при секретаре Кулигиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области ФИО2 от 07.04.2021 № 58 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области ФИО2 от 07.04.2021 № 58 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо – глава администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации МО «Вешкаймский район» ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В нарушение ч.1 ст.29.10 в данном постановлении искажены анкетные данные в части места ее рождения, неверно указано решение Совета депутатов МО «Вешкаймский район», которым она назначена на должностью. Не доказана ее вина, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По делу не установлена дата загрязнения, указанного в обжалуемом постановлении земельного участка с кадастровым номером № (сам факт загрязнения этого земельного участка был обнаружен 27.08.2020 года). Между тем, от даты загрязнения этого земельного участка зависит решение вопроса о том, какое должностное лицо виновно в данном правонарушении. Загрязненный участок является собственностью МО «Вешкаймское городское поселение», а полномочия по владению, пользованию и распоряжению собственностью МО «Вешкаймское городское поселение» перешли от администрации МО «Вешкаймское городское поселение» лишь после решения Совета депутатов МО «Вешкаймское городское поселение» от 23.09.2013 года о ликвидации указанной администрации и внесения соответствующих изменений в Устав МО «Вешкаймский район». Она полагает, что загрязнение произошло до назначения ее на должность главы Администрации, так и до наделения Администрации полномочиями по владению, пользованию и распоряжению собственностью МО «Вешкаймское городское поселение» (которая хоть и находится в стадии ликвидации, но является еще действующим юридическим лицом). Этот вывод подтверждается представлением от 07.04.2021 года №40 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения», в котором само должностное лицо указало, что причинами и условиями способствовавшими совершению данного административного правонарушения, явилось следствие слабого контроля со стороны руководства Администрации МО «Вешкаймское городское поселение». Имелся ли на загрязненном земельном участке плодородный слой почвы (уничтожение которого вменено Администрации) по делу никто не выяснял. Кроме того, указанные лабораторные испытания, установившие превышение содержания нефтепродуктов фоновой концентрации-не могут являться доказательствами по делу, так как в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств не относятся, экспертиза по делу не проводилась. В нарушение требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении ей административного наказания в качестве смягчающего обстоятельства не учтено наличие у нее малолетнего ребенка. На основании изложенного, заявитель просил отменить постановление о назначении административного наказания от 07.04.2021 года №58 и производство по делу прекратить.

ФИО1 просила о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе без ее участия, поддерживает доводы, изложенные в жалобе, что следует из представленного заявления.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, и материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области ФИО2 от 07.04.2021 № 58, глава администрации МО «Вешкаймский район» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, должностное лицо - глава Администрации МО «Вешкаймский район» ФИО1 не обеспечила соблюдение Администрацией МО «Вешкаймский район» требований ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды», ст. 11 Федерального закона от 24.08.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 12, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в нарушении природоохранного законодательства в результате загрязнения нефтепродуктами земельных участков по улице Железнодорожной в р.п. Вешкайма, а также загрязнений почвы сточными водами очистных сооружений в р.п. Вешкайма. Управлением 27.08.2020 года проведено рейдовое мероприятие с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ» по Ульяновской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО». По результатам рейдового осмотра было обнаружено 4 земельных участка, загрязнённых нефтепродуктами, расположенных в границах территории по адресу: *** (участки под №1-4 согласно ситуационной схеме): 1.Земельный участок №1, площадью 404 м2, загрязненный нефтепродуктами, расположенный на территории, прилегающей к южным границам территории по адресу: Ульяновская область. Географические координаты центра земельного участка: *** ***;

2. Земельный участок №2, площадью 199 м2, загрязненный нефтепродуктами, расположенный на территории, прилегающей к южным границам территории по адресу: ***. Географические координаты центра земельного участка: *** ***;

3. Земельный участок №3, площадью 320 м2, загрязненный нефтепродуктами, расположенный на территории, прилегающей к южным границам территории по адресу: ***. Географические координаты центра земельного участка: *** ***;

4. Земельный участок №4, площадью 203 м2, загрязненный нефтепродуктами, расположенный на территории, прилегающей к южным границам территории по адресу: ***. Географические координаты центра земельного участка: *** ***;

Кроме того, 27.08.2020 года специалистами филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был совершен отбор проб почв, загрязненных нефтепродуктами на вышеуказанных земельных участках. По результатам лабораторных испытаний установлено, что в отобранных пробах почвы содержание нефтепродуктов на земельных участках №1-4 превышает фоновую концентрацию: на земельном участке №1 в пробе №1-в 46 раз, в пробе 1А- в 41 раз; на земельном участке №2 в пробе №2-в 32 раза, в пробе 2А- в 37 раз; на земельном участке №3 в пробе №3-в 32 раза, в пробе 3А- в 42 раза; на земельном участке №4 в пробе №4-в 60 раз, в пробе 4А- в 53 раза;

Согласно информации на общедоступных картографических материалах установлено, что загрязненные нефтепродуктами земельные участки №1-4 располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным право нарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии ее вины в совершении вменяемого правонарушения основаны на неверном толковании закона.

Суд считает данные доводы не состоятельными по следующим основаниям.

Достоверно установлено и не оспаривается заявителем тот факт, что правообладателем 4 земельных участка, загрязнённых нефтепродуктами, расположенными в границах территории по адресу: *** (участки под №1-4 согласно ситуационной схеме является МО «Вешкаймское городское поселение», полномочия собственника осуществляет Администрация МО «Вешкаймский район» с 23.09.2013 года, что заявителем не оспаривается.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании было установлено, что в пробах почвы, отобранных на земельных участках №№1-4, в границах территории по адресу: *** (участки под №1-4 согласно ситуационной схеме) (географические координаты центров земельных участков : *** ***: *** ***; *** ***; *** ***), содержание нефтепродуктов превышает фоновую концентрацию: фоновую концентрацию: на земельном участке №1 в пробе №1-в 46 раз, в пробе 1А- в 41 раз; на земельном участке №2 в пробе №2-в 32 раза, в пробе 2А- в 37 раз; на земельном участке №3 в пробе №3-в 32 раза, в пробе 3А- в 42 раза; на земельном участке №4 в пробе №4-в 60 раз, в пробе 4А- в 53 раза.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федераци собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны среди прочего соблюдать при использовании земельных участков требования, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов, а так же не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 ст.13 этого же Кодекса).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца 1 пункта 1 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из положений пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абзац третий);

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район муниципальное образование «Вешкаймское городское поселение» находится в собственности МО «Вешкаймское городское поселение».

Пунктом п.4.1 ст.41 Устава муниципального образования «Вешкаймский район» (в редакции решения Совета депутатов МО "Вешкаймский район" Ульяновской обл. от 15.03.2013 N 47/48) предусмотрено, что Администрация муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области исполняет полномочия Администрации муниципального образования "Вешкаймское городское поселение" Вешкаймского района Ульяновской области в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Из правового анализа приведенной нормы следует, что в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся земельные участки, расположенные как на территории муниципального образования «Вешкаймское городское поселение», так и на межселенных территориях указанного муниципального образования. Таким образом, администрация МО «Вешкаймский район несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на указанные земельные участки.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные в органах местного самоуправления.

Согласно Уставу МО «Вешкаймский район» Ульяновской области, решению Совета депутатов МО «Вешкаймский район» Ульяновской области от 9 октября 2018 года №2/10, ФИО1 является главой администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области, наделена организационно – распорядительными функциями, ее привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в связи с выявленным нарушением, соответствует требованиям ст. 2.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Основанием для привлечения главы администрации МО «Вешкаймский район» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили результаты рейдового осмотра 27 августа 2020 года, оформленные актом планового рейдового осмотра от 31.08.2021 года, в ходе которых были обнаружены четыре вышеуказанных земельных участка, загрязненных нефтепродуктами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №42 от 01.03.2021 года, актом планового (рейдового) осмотра территорий от 31.08.2020 года, фототаблицей к нему, результатами лабораторных исследований отобранных проб почвы ***, ***, ***, *** от 03.09.2020 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что порча земель произошла в результате хозяйственной деятельности иных лиц, материалы дела не содержат. При этом, вопреки доводам заявителя, к обязанностям главы администрации, как должностного лица органа местного самоуправления, в ведении которого находятся вышеуказанные земельные участки, отнесены предотвращение и ликвидация загрязнения, порчи почвы.

Доводы жалобы главы Администрации МО «Вешкаймский район» ФИО1 об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указание на дату совершение административного правонарушения, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, к которым отнесена и ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения, а в соответствии частью 2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, в объективной стороне которого имеется длительно непрекращающееся невыполнение обязанности, возложенной законом, является длящимся.

Вопреки доводам жалобы заявителя, как в постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении указана дата длящегося правонарушения-дата его обнаружения уполномоченными лицами.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта.

Таким образом, должностное лицо – глава администрация муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено административным органом, должностным лицом ФИО1 не приняты меры к недопущению порчи земли нефтепродуктами.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описка в указании места рождения заявителя, даты назначения на должность может быть устранена административным органом в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку эти сведения в протоколе об административном правонарушении №42 от 01.03.2021 года указаны правильно.

Вопреки доводам заявителя, материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка, не представлены заявителем такие доказательства при подаче жалобы. Кроме того, ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Законных оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания не установлено.

Вместе с тем, в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 природоохранного законодательства, а именно нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами, повлекших уничтожение плодородного слоя почвы, порчи земель..

С учетом вышеизложенного, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области ФИО2 от 07.04.2021 № 58 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

подлежит изменению путем исключения из объема, вмененного главе администрации МО «Вешкаймский район» обвинения, выводов о нарушении ею природоохранного законодательства, выразившееся в уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области ФИО2 от 07.04.2021 № 58 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации МО «Вешкаймский район» ФИО1 изменить.

Исключить из объема, вмененного по данному делу главе администрации МО «Вешкаймский район» ФИО1 обвинения выводы о нарушении природоохранного законодательства в части уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области ФИО2 от 07.04.2021 № 58 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главы администрации МО «Вешкаймский район» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Живодерова