Приговор № 1-226/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-226/2021

Дело № 1-226/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно, Ленинградская область 10 марта 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Кучко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Макеевой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прокофьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>,на основании судебного приказа по делу № 2-466/2017-78 от 30.05.2017 мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга, обязан выплачивать в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

С целью принудительного исполнения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № №

Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ( неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в период с 02 февраля 2018 года по 26 сентября 2019 года), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу 22 октября 2019 года. Наказание не отбыто.

ФИО2 с 22 октября 2019 года по 10 декабря 2020 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию умышленно, неоднократно, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, денежных средств на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Длительное время мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не принимал, за помощью в трудоустройстве в Центр занятости населения не обращался, на учете не состоял.

В результате чего, за указанный период образовалась задолженность в размере 170 513 рублей 95 копеек, при общей задолженности в размере 404 698 рублей 26 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 5-ти лет лишения свободы, защитник, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, выразившая свою позицию в письменном заявлении, и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО2 виновным в содеянном и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 на иждивении бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в разводе, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен официально, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, не судим.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающих возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - признает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

Несмотря на то, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания, поскольку подсудимый, являясь трудоспособным, длительное время не принимал мер к трудоустройству, чем нарушал права своего несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и формирования у подсудимого уважительного отношения к правам других лиц подсудимому надлежит реально отбывать наказание в виде исправительных работ, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Суд признает необходимым назначить виновному наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций в районе места жительства осужденного.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания неотбытая часть наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ может быть заменена на более строгое наказание в виде принудительных работ либо лишение свободы.

Под злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ понимаются обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 50 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Сушенцова