Приговор № 1-366/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-366/2023

УИД № 36RS0020-01-2023-001813-87

Дело №1-366/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 30 октября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Ноженковой Е.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Щукиной О.В., представившей удостоверение № 3689 и ордер № 1405 от 30.10.2023,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Михеева В.Н., представившего удостоверение № 1186 и ордер № 4869/1 от 30.10.2023,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 08 часов 15 минут по 20 часов 40 минут 31.05.2023 ФИО1, проходя мимо дома № 5 по ул. Титова г. Лиски Лискинского района Воронежской области, увидел на лестничной площадке между 1 и 2 этажами указанного подъезда, принадлежащий ФИО7, велосипед «Stels miss», и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить его тайное хищение, чтобы в дальнейшем обратить его в свою пользу. Реализуя свои противоправные намерения, ФИО3, в тот же день - в период времени примерно с 08 часов 15 минут по 20 часов 40 минут 31.05.2023 подошел к подъезду № 4 дома № 5 по ул. Титова г. Лиски Лискинского района Воронежской области, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертую входную дверь вошел в указанный подъезд. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся на лестничной площадке между 1 и 2 этажами указанного подъезда принадлежащему Потерпевший №1 велосипеду «Stels miss», рама которого была пристегнута противоугонным тросом к установленному на указанной лестничной площадке радиатору отопления. Затем ФИО1, продолжая осуществлять задуманное преступление, используя находившиеся при нем садовые ножницы, повредил ими вышеуказанный противоугонный трос, после чего умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО9 велосипед « Stels miss» стоимостью 20400 рублей 00 копеек и противоугонный трос не представляющий имущественной ценности для потерпевшей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 20400 рублей 00 копеек, который для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.

Защитник Михеев В.Н. заявленное ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель Ноженкова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, велосипед ей возвращен, моральный вред не возмещен.

Представитель потерпевшей ФИО15.С. – адвокат ФИО12 против особого порядка не возражала, в назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи не судимым, по месту жительства и месту нахождения в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области характеризуется удовлетворительно (184, 196), привлекался к административной ответственности (л.д.179-181), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронический заболеваний не имеет (л.д.193,195), в Республике Армения проживает с матерью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также его молодой возраст, наличие у него медали «За отвагу» за участие в боевых действиях на территории Республики Армения, тот факт, что ущерб от преступления потерпевшей возмещен путем возвращения похищенного имущества, она не настаивает на строгом наказании подсудимому, он принес свои извинения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, будет способствовать назначение ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку иными мерами уголовного наказания, указанными в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, его исправление достигнуто не будет. При этом суд, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, дающих основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому основное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В отношении вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить их судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Михеев В.Н., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня: 30.10.2022 - судебное заседание, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, Постановлением Правительства РФ от 27.09.2023 № 1568, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1646 рублей за один день занятости, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, и с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Stels miss», находящийся на хранении законного владельца Потерпевший №1 – оставить у законного владельца.

Расходы в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Михеев и партнеры» Михеева Виктора Николаевича, осуществлявшего защиту ФИО1 по уголовному делу № 1-366/2023 на протяжении 1 судебного заседания 30.10.2023, отнести за счёт средств федерального бюджета. Указанную сумму перечислить по безналичному расчету на лицевой счет (банковские реквизиты ВОКА: наименование получателя: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН <***>, КПП 366401001, р/с <***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка России г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681, ОКТМО 20701000).

Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, адвокату Михееву В.Н.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина