Приговор № 1-106/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело №1-106/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н. с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Саньковой Е.А., предоставившей ордер № 1185н от 25.07.2017г. и удостоверение № 0736 от 17.09.2014г., потерпевшего ФИО2, при секретарях судебного заседания Алехиной Н.И., Гладких А.Э., Верижниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Орел, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 29.05.2016 по 07 часов 00 минут 30.05.2016, находился у магазина «Пирожковая», расположенного по адресу: <...> дом №28, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Пирожковая», а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО2

Находясь там же, в указанный день и время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО2, прошел через незапертую входную дверь в помещение магазина «Пирожковая» по вышеуказанному адресу, то есть незаконно проник внутрь помещения указанного магазина, где осознавая общественную опасность ипротивоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, руками открыл дверцу холодильника, расположенного справа от входа, откуда незаконно изъял пакет с содержащимися в немсосисками молочными «Варвикс» общим весом 3 кг, общей стоимостью 276 рублей. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя тайно,умышленно, ФИО1 прошел к разделочному столу, расположенному в левом дальнем углу помещения магазина «Пирожковая», откуда взял тестомесительную машину «GASTRORAG» модель: QF-3470. стоимостью 9035 рублей. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО2 значительный материальный ущерб па общую сумму 9311 рублей копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись давать показания, суду пояснил, что летом 2016 года, находясь около магазина «Пирожковая», расположенного по адресу: <...> на остановке общественного транспорта, он подошел к нему и дернул за ручку входной двери, дверь была не заперта. Войдя в павильон, он открыл холодильник и взял пачку сосисок. Пройдя дальше, взял тестомесильную машину. Потом, выйдя из павильона, направился в сторону своего дома. Все взятое в павильоне имущество, он оставил дома. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции. Сотрудники начали его расспрашивать о данном происшествии и он все рассказал, при этом, отдал похищенное имущество. Явку с повинной он писал добровольно. После совершения преступления он женился и устроился на другую работу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный судом потерпевший ФИО2 пояснил, что летом 2016 года ему позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила, что из павильона пропали продукты питания и машина для замеса теста. ФИО3 сказала, что при входе в павильон сразу заметила беспорядок, все было перевернуто и пропали указанные вещи. Повреждений или следов взлома на двери не было. Сумма похищенного имущества около 9000 рублей. Позже ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что знают о краже из павильона, и они нашли человека, который мог совершить данное преступление. Сотрудник пояснил, что не может попасть в квартиру, где находится подозреваемый. А на следующий день ему перезвонили, и сказали, что нашли сосиски и тестомес, попросил приехать и дать показания. Все похищенное имущество ему было возвращено, поэтому причиненный ущерб считает незначительным.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в части значительности ущерба (л.д. 50-51).

Из оглашенных показаний следует, что согласно заключению эксперта №53т от 08.06.2016 г., среднерыночная базовая стоимость бездефектной (новой) тестомесильной машины «GASTRORAG» модель: QF-3470 в ценах на май 2016 года составляла 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) руб., рыночная стоимость представленной на исследование тестомесильной машины «GASTRORAG» модель: QF-3470 с учетом фактического состояния (износа) на май 2016 года составляла 9035 (девять тысяч тридцать пять) руб. Он полностью согласен с заключением эксперта. Ранее, при написании заявления, он указал более высокую цену, так как ориентировался на стоимость новой тестомесильной машины. Так же, следователем ему предъявлена справка о стоимости, согласно которой, по состоянию на конец мая 2016 года стоимость 1 килограмма сосисок молочных «Варвикс» составляла 92 рубля, соответственно, стоимость 3 килограмм - составляла 276 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 9311 рублей, что является для него значительным.

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 поддержал, однако пояснил, что поскольку похищенное имущество ему возвращено, причиненный ущерб значительным не считает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснила, что насколько ей известно, летом 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, залез в ларек и украл сосиски и тестомесильную машину, но потом все это вернул. Ей об этом сказали сотрудники полиции, сын ничего не рассказывал. Сотрудники приходили к ним домой. Тестомесильная машина была дома, ФИО1 сам ее выдал сотрудникам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснила, что примерно в конце мая 2016 года, точно дату не помнит, она приехала на работу к 7 утра, в магазин «Пирожковая», который расположен по адресу: <...> дернула за ручку двери, она открылась. Не исключает возможности, что вечером она могла просто уйти, не закрыв двери. После того как вошла в павильон, увидела, что все было разбросано, мука рассыпана, был беспорядок, после чего она сразу позвонила директору ФИО2 Она заметила, что пропала тесто-машина, сосиски были раскиданы. Тестомесильная

ФИО4 стоила приблизительно 15-18 тысяч рублей.

Помимо изложенных показаний вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Орлу № 5475 от 02.06.2016 года, из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 29.05.2016 г. по 07 часов 00 минут 30.05.2016 г. проникло в магазин «Пирожковая», расположенныйц по адресу: <...>, откуда тайно похитило тестомесильную машину «GASTRORAG» в корпусе серого цвета и 3 кг. Сосисок молочных, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей;

т.1 л.д. 7,

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 02.16.2016 года, с участием ФИО2, согласно которым, осмотрено помещение магазина «Пирожковая», расположенное по адресу: <...>;

т.1 л.д. 11-16,

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 02.16.2016 года, с участием ФИО1, согласно которым, осмотрена квартира по адресу его жительства и регистрации: <адрес>,

т.1 л.д. 17-21,

- иной документ – справка о стоимости, согласно которой по состоянию на конец мая 2016 года, стоимость 1 кг сосисок молочных «Варвикс» составляла 92 рубля, стоимость 3 кг – 276 рублей;

т.1 л.д. 32,

-протокол осмотра предметов от 03.06.2016 г. и фототаблица к нему, из которых следует, что 03.06.2016 г. осмотрена тестомесильная машина «GASTRORAG» модель: QF-3470, серийный номер №G12201400436;

т.1 л.д. 22-26,

-заключение эксперта №53т от 08.06.2016 г., согласно которого среднерыночная базовая стоимость бездефектной (новой) тестомесильной машины «GASTRORAG» модель: QF-3470 в ценах на май 2016 года составляла 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) руб., рыночная стоимость представленной на исследование тестомесильной машины «GASTRORAG» модель: QF-3470 с учетом фактического состояния (износа) на май 2016 года составляла 9035 (девять тысяч тридцать пять) руб.;

т.1 л.д. 39-40,

-протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Орлу №5476 от 02.06.2016 г., из которого следует, что 02.06.2016 г. в ОП №3 УМВД России по г. Орлу обратился ФИО1 и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 30.05.2016 г. примерно в 03 часа 00 минут из магазина «Пирожковая», расположенном по ул. Силикатная г. Орла, похитил машинку серого цвета и розовый полиэтиленовый пакет с сосисками;

т.1 л.д. 78,

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблица к нему от 04.06.2016 г., согасно которых 04.06.2016 г. проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он провел всех в помещение магазина «Пирожковая», расположенное по адресу: <...>, где пояснил, что из этого помещения он, 30.05.2016 г. примерно в 03 часа 00 минут, похитил машинку серого цвета и розовый полиэтиленовый пакет с сосисками;

т.1 л.д. 87-92.

Переходя к оценке показаний потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в их совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств по делу, судом не установлено, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Совокупность вышеуказанных доказательств, приводит суд к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, несмотря на позицию потерпевшего, высказанную им в судебном заседании, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Приходя к такому выводу, суд исходит их того, что размер причиненного материального ущерба превышает пять тысяч рублей, а общий ущерб фактически равен среднему доходу на тот период времени, что в совокупности с требованиями указанными в примечании к ст. 158 УК РФ, позволяет признать причиненный потерпевшему ущерб значительным.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, при этом с учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, с суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд также признает: иные действия, направленные на возмещение ущерба, совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, холост, на иждивении никого не имеет, имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, военнообязанный, ранее не судим, на учете психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.117), на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 117), по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно (л.д. 127).

<данные изъяты>

Руководствуясь принципами социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному подсудимым, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. Суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд, учитывает ч. 5 ст. 50 УК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, его возраст, состояние его здоровья, материальное, семейное положение, а также тот факт, что он является трудоспособным, в связи с чем, имеет возможность исполнить назначенное наказание.

Принимая во внимание, что у ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: <данные изъяты>, суд полагает, что он нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- пакет розового цвета с находящимися в нем сосисками «Варвикс» в количестве 21 шт., тестомесильная машина «GASTRORAG» модель: QF-3470 серийный номер G12201400436, возвращенные потерпевшему на ответственное хранение, оставить по принадлежности у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1. УК РФ, контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей с 12.10.2017г. по дату вынесения приговора, то есть по 31.10.2017г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- пакет розового цвета с находящимися в нем сосисками «Варвикс» в количестве 21 шт., тестомесильная машина «GASTRORAG» модель: QF-3470 серийный номер G12201400436, возвращенные потерпевшему на ответственное хранение, оставить по принадлежности у последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ