Приговор № 1-106/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Третьякова А.А.,

с участием государственного обвинителя Агкацевой А.Ч.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ставцевой Е.В., представившей ордер от ДД.ММ.ГГ №***н и удостоверение №***,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13.01.2017 в период времени с 18.45 до 19.05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, и решил тайно похитить чужое имущество, а именно две бутылки водки, принадлежащие АО «Тандер».

Реализуя задуманное, ФИО2 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял две бутылки водки «MEDOFF» объемом 0,5 л стоимостью 263 рубля 60 копеек каждая, после чего направился в сторону выхода из магазина.

ФИО2 прошел через кассовую зону на выход из магазина, но продавец ФИО1 обнаруживший его действия, побежал за ним и попросил остановиться и оплатить товар. Поняв, что его действия стали очевидны для окружающих, ФИО2 не отреагировал на требование продавца, и, удерживая при себе указанное имущество, выбежал из торгового зала магазина.

Однако в тамбурном помещении магазина продавец ФИО1 догнал и попытался остановить ФИО2, произведя загиб руки последнего за спину, отчего одна бутылка упала и разбилась. После этого ФИО2, не применяя насилия, пытался освободиться от захвата, однако с помощью подошедших продавцов ФИО1 и ФИО1 был задержан, вследствие чего не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признал полностью и с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Протокол явки с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как он не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и ФИО2 задержан в процессе совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с учетом фактических обстоятельств дела существенно повлияло на его поведение и фактически послужило поводом для совершения преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и предупреждения совершения им преступлений с назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении вида наказания суд учитывает, что подсудимый препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеет.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты стекла уничтожить; бутылку водки «MEDOFF» считать переданной по принадлежности АО «Тандер».

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката на предварительном следствии в размере 3 850 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Третьяков