Приговор № 1-29/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 8 апреля 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Бакунова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альмухаметова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 330 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края неотбытое наказание в виде 314 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 39 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 17 дней. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 24 дня,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей из транспортного средства для их последующей продажи и использования полученных денежных средств по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял с собой плоскогубцы и направился по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел в хозяйство дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находился трактор колесный <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. ФИО1 подошел к вышеуказанному колесному трактору, при помощи принесенных с собой плоскогубцев открыл аккумуляторный ящик трактора, тайно похитил оттуда две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> стоимостью 3 600 рублей каждая, на общую сумму 7 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7 200,00 рублей.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на <адрес>, увидел автомашину марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей из транспортного средства с целью их последующей продажи и использования полученных денежных средств по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел в хозяйство дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на улице находилась вышеуказанная автомашина, при помощи принесенных с собой плоскогубцев открыл аккумуляторный ящик автомашины, тайно похитил оттуда две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> стоимостью 8 400 рублей каждая, на общую сумму 16 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 16 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №2 просил переквалифицировать действия подсудимого по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №2 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку это не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просят дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учётом позиции государственного обвинителя, который просил переквалифицировать действия подсудимого по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №2 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, выше изложенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по вышеуказанному эпизоду преступления с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данные выводы суда не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по двум эпизодам кражи по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступлений на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании подсудимым извинений потерпевшим за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, которое на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для определения наказания с применением статей 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> в количестве двух штук постановлением следователя СО ОМВД РФ по Бардымскому району старшим лейтенантом юстиции А. возвращены законному владельцу Потерпевший №2, что подтверждается содержанием данного постановления и распиской Потерпевший №2 (л.д. №). Таким образом, вопрос о вышеуказанном вещественном доказательстве разрешен следователем в ходе предварительного следствия, который соответствует требованиям УПК РФ, поскольку упомянутые выше вещественные доказательства возращены законному владельцу. Поэтому оснований для повторного решения вопроса о вышеуказанных вещественных доказательствах по делу суд не находит.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району: аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> в количестве двух штук, ноутбук <данные изъяты> сумка для ноутбука, кроссовки следует вернуть законным владельцам, перчатки, плоскогубцы - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в размере 2 070,00 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок отбытого наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району: аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> в количестве двух штук вернуть потерпевшему Потерпевший №1, ноутбук <данные изъяты> и сумку для ноутбука вернуть законному владельцу З., кроссовки вернуть законному владельцу ФИО1, перчатки и плоскогубцы - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 2 070,00 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Камакаев