Решение № 12-459/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-459/2017

КОПИЯ административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., при секретаре судебного заседания Абрамяне А.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

В Подольский городской суд <адрес> поступила жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, в которой он указывает, что не согласен с выводами мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, в обоснование чего указал, что при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства о том, когда он получил уведомление по средствам телефонной связи о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов, судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не приняты меры к установлению его места работы, в связи с чем, просил обжалуемое им постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка Г. <данные изъяты> г.р., зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительном производстве №-ИП по взысканию алиментов в пользу Г. (В.) на содержание ребенка Г. в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 11);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

- копией исполнительного листа (л.д. 18-20);

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные мировым судьей доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, изобличая ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 получил уведомление о необходимости уплаты алиментов от судебного пристава по средствам телефонной связи, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела несовершеннолетний ребенок Г. проживал с заявителем до ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл к матери, в связи с чем, ФИО1 обязан был вновь выплачивать алименты.

Довод ФИО1 о том, что судебный пристав должен был выяснить, где он в настоящее время работает, также не основаны на законе, так как в силу ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, обязано в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом., однако ФИО1, в нарушение указанной статьи СК РФ сведения о перемене места работы судебному приставу не сообщил, подтверждающих документов, на основании которых судебный пристав мог бы принять меры к взысканию алиментов, не представил.

Доводы жалобы о том, что ему (ФИО1) не был известен расчетный счет взыскателя, также является голословным и опровергается материалами дела, в частности постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 которого указан расчетный счет взыскателя, объяснением Гнедко от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не отказывается от выплаты алиментов, а также тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ заявитель исправно выплачивал алименты, при этом расчетный счет взыскателя до настоящего времени не изменился.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с размером денежных средств рассчитанных судебным приставом в счет взыскания алиментов не могут быть предметом рассмотрения в данной жалобе, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам обжалованию по КоАП не подлежит, а может быть обжаловано заявителем в порядке административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено ФИО1 является обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись О.И. Губарева