Решение № 12-218/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-218/2018

Дело № 12-218/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 06 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Таранова А.О.,

при секретаре Залюкове И.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области К. А.М. от 19 сентября 2018 года, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области К. А.М. от 19 сентября 2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с принятыми постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В своей жалобе он просит данный акт отменить, не оспаривая время и место событий, описанных в протоколе и постановлении от 19.09.2018, указывает, что не создал помех пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу. Они не изменили скорость и направление своего движения. Поскольку он проехал пешеходный переход до того как пешеходы дошли до полосы движения, по которой он следовал, считает, что событие административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ отсутствует.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что действовал правомерно, так как пешеходы не дошли до полосы движения, по которой он следовал, то полагает, что помех им он не создавал, следовательно, уступать дорогу им не нужно было.

Рассмотрев жалобу по существу, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 года в 12 час. 50 мин. около дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

19.09.2018 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области К. А.М. составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение положений п.14.1 ПДД по ст.12.18 КоАП РФ.

19.09.2018 тот же сотрудник полиции вынес в отношении ФИО1 постановление № по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ о назначении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Допрошенный в ходе судебного заседания ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области К. А.М. не согласился с жалобой. Указал, что 19.09.2018 он с напарником на служебной машине находился в районе <адрес>, где в дневное время лично видел, как водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, вступившим на пешеходный переход, после чего был остановлен сотрудниками полиции. Событие зафиксировано средством видеофиксации. Водитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, в отношении него было вынесено постановление, составлен протокол об административном правонарушении.

Из представленной Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска информации о дислокации дорожной разметки на участке дороги <адрес>, схемы усматривается наличие нерегулируемого пешеходного перехода на указанном участке дороги.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.09.2018, постановлением № от 19 сентября 2018 года, видеозаписью с места событий, собственными пояснениями ФИО1 и иными материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он не создал помех пешеходам, - подлежит отклонению как основанный на неверном толковании нормы права.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги.

Наличие пешеходов на другой части дороги, в границах пешеходного перехода не давало ФИО1 права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.18 КоАП РФ.

В связи с изложенным пояснения заявителя, изложенные в жалобе и данные в судебном заседании судья расценивает как способ его защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана верная юридическая оценка.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Во исполнение требований ч.2 указанной статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанные требования закона должностным лицом соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Обжалованное постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы ФИО1 правового значения при рассмотрении данной жалобы не имеют.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание лицу назначено в пределах санкции указанной нормы. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения вида административного наказания и размера назначенного штрафа судья не усмотрел.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, опровергаются установленными обстоятельствами.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области К. А.М. от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.О. Таранова