Приговор № 1-83/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело №1-83/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Баженовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного: ..., проживающего по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ..., ранее судимого:

27.12.2019 Кольским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.134 УК РФ 300 часам обязательных работ. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 03.07.2020 наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 5 дней в колонии-поселении. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 51минут, 19 февраля 2020 года, находясь в квартире ОЛГ по адресу: г.Оленегорск, ..., зная о наличии денежных средств на банковском счете ПАО Сбербанк № ХХХ, открытом на имя ОЛГ, и обладая информацией о пин-коде приложения «Сбербанк-Онлайн», подключенному к её мобильному телефону, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ОЛГ

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение и безвозмездное обращение в свое пользование денежных средств, ФИО1, находясь по месту жительства ОЛГ по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Neffos» модель ТР 706 А, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» в период 16 часов 51 минуты 19 февраля 2020 года по 20 часов 43 минуты 21 февраля 2020 года, перевел с банковского счета № ХХХ, открытого в ПАО Сбербанк на имя ОЛГ на банковский счет № ХХХ открытый в ПАО Сбербанк, оформленный на ПЕВ, которую ФИО1 не уведомил о своих преступных намереньях в совершении хищения денежных средств, суммами 400 рублей, 350 рублей, 100 рублей. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период 20 часов 11 минут 19 февраля 2020 года по 19 часов 58 минут 22 февраля 2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, перевел с указанного выше банковского счета, открытого на имя ОЛГ на банковский счет № ХХХ открытый в ПАО Сбербанк, оформленный на несовершеннолетнего С.А., которого ФИО1 не уведомил о своих преступных намереньях в совершении хищения денежных средств, суммами 300 рублей, 630 рублей, 500 рублей, 1000 рублей. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут 27 февраля 2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, перевел с банковского счета ОЛГ на банковский счет № ХХХ открытый в ПАО Сбербанк, оформленный на АМА, которого ФИО1 не уведомил о своих преступных намереньях в совершении хищения денежных средств, 1400 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению, в период с 18 часов 04 минут 19 февраля 2020 года по 17 часов 06 минут 28 февраля 2020 путем снятия денежных средств через банкоматы г.Оленегорска и совершения покупок в различных магазинах города. Своими преступными ФИО1 причинил имущественный ущерб ОЛГ на общую сумму 4680 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ОЛГ в судебное заседание не прибыла, после ознакомления с материалами дела обратилась с заявлением о том, что она не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим расстройством или слабоумием не страдал, был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, не нуждается. (т.1 л.д.36-39)

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности ФИО1, установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, холост, не трудоустроен, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, из-за того, что ранее судим и привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей на его поведение не поступало, что подтверждается представленной характеристикой участкового полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, которому он оказывает помощь в содержании и воспитании, что подтверждается приговором суда от 27.12.2019, наличие пожилой бабушки, с которой он совместно проживает, осуществляет за ней уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за преступление средней тяжести.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, судом не обсуждается вопрос о возможности изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, то обстоятельство, что ФИО1 не отбывал наказание в виде обязательных работ и ему это наказание заменено на лишение свободы, к отбытию которого он не приступил, учитывая ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, назначается только наиболее строгий вид наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому, суд назначает его в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Однако учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, возраст подсудимого, добровольное возмещение ущерба, суд считает возможным применить при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1\3 части максимального срока наказания.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде со штрафа и ограничения свободы суд не назначает, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение и вид назначаемого наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 27.12.2019 с учетом постановления Оленегорского городского суда от 03.07.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.07.2020 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Вещественные доказательства:

- выписки о поступлении и снятии денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету АМА, по счету ОЛГ, выписка оп лицевой счету по вкладу ОЛГ- хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту Мир №2202200332594033, мобильный телефон, сберегательную книжку на имя ОЛГ – оставить по принадлежности ОЛГ;

- банковскую карту ПАО Сбербанк на имя АМА оставить по принадлежности;

банковскую карту ПАО Сбербанк на имя С.А. оставить по принадлежности;

-распечатки о движении денежных средств по банковским картам П.А.С., ПЕВ- уничтожить;

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

О.В. Васильева