Апелляционное определение № 33-427/2026 33-7855/2025 от 16 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2026 года по делу № 33-427/2026 (2-10/2024)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0004-01-2022-001033-41

Судья в 1-й инстанции ФИО10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Калюбиной А.Г.

судей

ФИО26

ФИО29

при секретаре судебного заседания

ФИО30

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску Прокурора города Алушты Республики Крым, действующего в интересах субъекта Российской Федерации Республики Крым - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, администрации города Алушты Республики Крым, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО23, ФИО19, ФИО13, ФИО20, ФИО24 Валериевичу, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица: ФИО8, АО «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Совет Министров Республики Крым, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании решения незаконным, истребования из чужого незаконного владения земельных участков, сносе строений, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Прокурору города Алушты, действующему в интересах субъекта Российской Федерации Республики Крым - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации города Алушты Республики Крым о признании добросовестным приобретателем, по встречному исковому заявлению ФИО19 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации города Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, третье лицо: Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску ФИО6, ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО27, администрации города Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, третьи лица: Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску ФИО24 Валериевича и ФИО21 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации города Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, третьи лица: Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании добросовестным приобретателем, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании добросовестным залогодержателем,

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Алушты Республики Крым, действующий в интересах субъекта Российской Федерации Республики Крым - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, обратился в суд с иском к Алуштинскому городскому Совету Республики Крым, администрации города Алушты Республики ФИО27, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО17, ФИО45, ФИО20, ФИО24, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО33, ФИО34, третьи лица: АО «ПАО «Массандра», Совет Министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Алушты Республики Крым, ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», уточнив требования которого просил признать недействительным решение ФИО31 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления гражданину ФИО15 земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения личного крестьянского хозяйства; истребовать из чужого незаконного владения ФИО13, ФИО35, ФИО24 и ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО33 и ФИО6, ФИО18, ФИО14, ФИО23, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО19, ФИО12 в собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные в городском округе Алушта; возложить обязанность на ФИО12 привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем сноса, размещенного на нем объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города на основании поручения прокуратуры Республики Крым проведена проверка исполнения требований земельного законодательства по распоряжению и использованию земельных участков на территории <адрес>, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

Установлено, что решением ФИО31 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз-заводу «Алушта» передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для ведения товарного сельско-хозяйственного производства на территории <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт. Приказом Министерства аграрной политики Украины от 26.12.2005 года № 757 «О переименовании государственных предприятий» государственное предприятие совхоз-завод «Алушта» переименовано в государственное предприятие «Алушта», являвшееся правопреемником всех прав и обязанностей совхоз-завода и входившее на добровольных началах в состав государственного концерна НПАО «Массандра». В связи с этим право пользования земельным участком по государственному акту ДД.ММ.ГГГГ года перешло от совхоз-завода «Алушта» ГП «Алушта».

Согласно пункту «в» части 1, части 2 статьи 150 Земельного кодекса Украины, действовавшим в период использования ГП «Алушта» указанного земельного участка, к особо ценным землям отнесены земли, предоставленные в постоянное пользование ГК «НПАО «Массандра» и предприятиям, входящим в его состав, прекращение права постоянного пользования которыми осуществлялось с обязательным согласованием с Верховной Радой Украины.

В нарушение указанных требований решением ФИО31 сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ГП «Алушта» прекращено право постоянного пользования землей площадью <данные изъяты> га в границах <адрес>, то есть право на земельный участок площадью <данные изъяты> га уменьшилось до <данные изъяты> га.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворена апелляционная жалоба заместителя прокурора ФИО28 Республики Крым, отменено решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований прокуратуры города Алушты Автономной Республики Крым в интересах государства в лице Государственной инспекции сельского хозяйства Автономной Республики Крым АР Крым, Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, ГП «Алушта» к Лучистовскому сельскому совету, третьи лица: Совет министров Автономной Республики Крым, ГК «НПАО «Массандра», о признании недействительным решения и возврате земельного участка в пользование государственного предприятия.

Принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, решение ФИО31 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным и на сельский совет возложены обязанности по возврату земельного участка площадью <данные изъяты> га в границах <адрес> в пользование ГП «Алушта». Судебное решение вступило в законную силу.

Согласно информации исполнительного комитета ФИО31 сельского совета, находящейся в материалах судебного дела №, земельные участки, входящие в состав ранее изъятого земельного участка площадью <данные изъяты> га, в пользование или собственность не предоставлялись. Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № целостный имущественный комплекс ГК «НПАО «Массандра» учтен в собственность Республики Крым.

Таким образом, земельные участки, ранее принадлежащие ГК «НПАО «Массандра» и входивших в него государственных предприятий, в том числе ГП «Алушта», являются собственностью Республики Крым.

Прокурор полагает, что предоставленный ГП «Алушта» для введения товарного сельскохозяйственного производства земельный участок общей площадью <данные изъяты> га на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серия № от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Республики Крым. Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-аграрное объединение «Массандра». На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления имуществом Республики Крым» Минимуществом передан ФГУП «ПАО «Массандра» в аренду имущественный комплекс ГК «НПАО «Массандра», в том числе, государственных предприятий, входящих в его состав. В дальнейшем ФГУП «ПАО «Массандра» преобразовано в Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра». По информации Минимущества РК от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, № относятся к землям государственной собственности республики и входят в границы земель бывшего совхоз-завода «Алушта» (ГП «Алушта»), которому на основании решения ФИО31 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для ведения товарного сельско-хозяйственного производства на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт.

При этом, уполномоченными органами решения об их распоряжении, предоставлении в собственность или пользование не принималось.

Факт расположения указанных земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения, лесфонда и землях общего пользования (зеленых насаждений, водных объектов, дорог и магистралей) также подтверждается выкопировками из Генерального плана сел Лучистое, Лаванда, утвержденного решением ФИО31 сельского ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной администрацией <адрес> Республики ФИО27 информацией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, решением ФИО31 сельского ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО15 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного крестьянского хозяйства.

Согласно государственного акта серии № на право собственности на земельный участок ФИО15 на основании указанного выше решения является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га на территории ФИО31 сельского совета. Земельному участку присвоен кадастровый №.

В соответствии с информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и Минимущества РК от ДД.ММ.ГГГГ №, все названные земельные участки в настоящее время отчуждены третьим лицам и отдельные из них разделены, в том числе неоднократно с последующим объединением, например земельный участок № (<адрес>) в настоящее время разделен на <данные изъяты> участков: № (ФИО8), № (ФИО16), № (ФИО1), № (ФИО49.), № (ФИО12), № (ФИО50.), № (ФИО3), № (ФИО16), № (ФИО8), № (ФИО54.), № (ФИО12), № (ФИО12), № (ФИО12).

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО53 предъявлен встречный иск к Прокурору г. Алушты Республики Крым, действующему в интересах субъекта Российской Федерации Республики Крым - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации г. Алушты Республики Крым, в котором он просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО55 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №. Указанный договор прошел государственную регистрацию, не оспорен и не признан недействительным. Истец также считает, что прокурором доказано, что земельный участок с кадастровым №, входил в границы земельного участка площадью <данные изъяты> га, право пользования которым прекращено на основании решения ФИО31 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права постоянного пользования ГП «Алушта». Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Также ФИО19 заявлено встречное исковое заявление к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации г. Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому Совету Республики Крым, третье лицо: Акционерное общество «ПАО «Массандра», в котором просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных требований истцом указано на то, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № им приобретен у ФИО17 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который оспорен либо отменен не был. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Алушта поступило заявление ФИО36 о возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту принятия незаконного решения ФИО31 сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ОМВД России по г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, служебного подлога, злоупотребления служебным положением должностными лицами ФИО31 сельского совета при принятии указанного решения за отсутствием состава преступления. В качестве оснований для отказа в возбуждении уголовного дела явилось то, что, по мнению органа дознания, принимая решение № от ДД.ММ.ГГГГ Лучистовский сельский совет действовал в пределах своих законных полномочий по распоряжению землями ФИО31 сельского совета. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица - ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о самостоятельных требованиях, в котором банковское учреждение просило признать его добросовестным залогодержателем недвижимого имущества земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, переданных по договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО24, ФИО21, между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО5, между ПАО Сбербанк и ФИО14

Заявление мотивировано тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> га предоставлен решением ФИО31 сельского совета в постоянное пользование совхоз-заводу «Алушта», при этом, доказательства возникновения государственной собственности Украины на указанный земельный участок отсутствуют. Не представлено доказательств того, что ГК «НПАО «Массандра» учтен как собственность Республики Крым. Тот факт, что земельный участок площадью <данные изъяты> га, являясь собственностью Республики Крым, не опровергает того, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> на территории ФИО31 сельского совета на основании решения уполномоченного органа власти предоставлен в частную собственность гражданина и поэтому не относился к государственной собственности Украины или территориальной громады, а в настоящее время не относится к собственности Республики Крым. Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственники земельных участков являются добросовестными приобретателями.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2024 года исковые требования прокурора удовлетворены.

На решение суда ФИО24, ФИО21, ФИО6, ФИО5, ФИО16, ФИО56, ФИО23, ФИО19, ПАО Сбербанк, ФИО12 поданны апелляционные жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2025 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО24, ФИО21, ФИО6, ФИО5 заявлены встречные исковые требования к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации г. Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому Совету Республики Крым, третьи лица: Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании добросовестными приобретателями земельных участковых, которые им принадлежат и которые являются предметом настоящего спора.

Встречные требования обоснованы тем, что на момент приобретения земельных участков с кадастровыми №, № за продавцами было зарегистрировано в установленном порядке право собственности на объекты недвижимости, покупатели не знали и не могли знать о том, что ФИО8 не имеет права на распоряжение спорным имуществом, сделки по приобретению земельных участков совершались с использованием кредитных денежных средств, при заключении договоров ипотеки банковским учреждением также проверялись правоустанавливающие документы.

В ходе рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Крым судебной коллегией принято к рассмотрению заявление прокурора города Алушты Республики Крым об уточнении первоначальных исковых требований, в котором он просил признать недействительным решение ФИО31 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления гражданину ФИО15 земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения личного крестьянского хозяйства; истребовать из чужого незаконного владения в собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО27 следующие объекты недвижимости:

у ФИО13 земельный участок с кадастровым №,

у ФИО20 земельный участок с кадастровым №.

у ФИО24 и ФИО21 земельный участок с кадастровым №,

у ФИО4 земельный участок с кадастровым №,

у ФИО22 земельный участок с кадастровым №,

у ФИО6 и ФИО5 земельный участок с кадастровым №,

у ФИО18 земельные участки с кадастровыми №, №,

у ФИО14 земельные участки с кадастровыми №, №, №,

у ФИО23 земельные участки с кадастровыми №, №,

у ФИО1 земельный участок с кадастровым №,

у ФИО2 земельный участок с кадастровым №,

у ФИО16 земельный участок с кадастровым №,

у ФИО3 земельный участок с кадастровым №,

у ФИО19 земельный участок с кадастровым №,

у ФИО21 А.А. земельный участок с кадастровым №;

возложить на ФИО12 обязанность привести земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта, в первоначальное состояние путем сноса, размещенного на нем, объекта недвижимости;

возложить на ФИО13 обязанность привести земельный участок с кадастровым № расположенный в городском округе Алушта, в первоначальное состояние путем сноса, размещенного на нем, объекта недвижимости;

возложить на ФИО14 обязанность привести земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта, в первоначальное состояние путем сноса, размещенного на нем, объекта недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил об удовлетворении требований по доводам, приведенным в исковом заявлении. Встречные требования и требования ПАО «Сбербанк России» прокурор просил оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности. Представитель третьего лица поддержал приведенную позицию прокурора.

Ответчики и их представители в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивали на удовлетворении встречных требований, а требования прокурора просили оставить без удовлетворения, поскольку считают их необоснованными.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что решением ФИО31 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз-заводу "Алушта" передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт № (<данные изъяты>).

Указанное решение также содержит приложения в виде экспликации (<данные изъяты>).

Факт выдачи совхозу-заводу «Алушта» государственного акта ДД.ММ.ГГГГ года серии № для ведения товарного сельско-хозяйственного производства, также подтверждается книгой записей (регистраций) государственных актов на право постоянного пользования землей на территории Алуштинского городского Совета <данные изъяты>).

Факт расположения указанных земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения, лесфонда и землях общего пользования (зеленых насаждений, водных объектов, дорог и магистралей) также подтверждается выкопировками из Генерального плана сел Лучистое, Лаванда, утвержденного решением ФИО31 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Решением ФИО31 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО15 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного крестьянского хозяйства (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выдан государственный акт серии № на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> на территории ФИО31 сельского ФИО9 <данные изъяты>).

Решением Верховной Рады Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы <адрес>, общая площадь составляет <данные изъяты> га (<данные изъяты>).

Согласно решению Верховной Рады Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установленные границы ФИО31 сельского совета составили <данные изъяты> га (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО37, действующим от имени ФИО15 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> га, целевое назначение - для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственным судом Автономной Республики Крым вынесено решение по иску прокурора г. Алушты в интересах Государственной инспекции сельского хозяйства в АР ФИО27, Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, Государственного предприятия «Алушта» к Лучистовскому сельскому совету г. Алушта, третье лицо: Совет Министров Автономной Республики Крым, Государственный концерн «Национальное производственно-агарное объединение «Массандра» о признании недействительным решения и возвращении имущества, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Из указанного решения следует, что предметом рассмотрения в данном деле является признание недействительным решения ФИО31 сельского совета 26-й сессии 5-го созыва «О передаче земель в запас» № от ДД.ММ.ГГГГ, решено прекратить право постоянного пользования землей ГП «Алушта» площадью <данные изъяты> га с границах <адрес>, принято в земли запаса сельскохозяйственного назначения ФИО31 сельского совета земли общей площадью <данные изъяты> га в границах <адрес> (<данные изъяты>).

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворена апелляционная жалоба заместителя прокурора ФИО28 Республики Крым, отменено решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, решение ФИО31 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным и на сельский совет возложены обязанности по возврату земельного участка площадью <данные изъяты> га в границах <адрес> в пользование ГП «Алушта» (<данные изъяты>).

Также материалы дела содержат технический отчет по выдаче государственных актов на право постоянного пользования землей совхозу-заводу «Алушта», расположенных на территории <адрес> и ФИО31 <адрес>, подготовленный Украинской академией Аграрных наук института землеустройства Крымский Филиал по заказу совхоз-завода «Алушта» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В данном договоре указано, что согласно сведениям Кадастрового паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок имеет кадастровый № (<данные изъяты>).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым № разделен на <данные изъяты> земельных участков, которым присвоены следующие кадастровые номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, действующий от имени ФИО16, заключил с ФИО57 договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная застройка, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8, действующим от имени ИП ФИО16, и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующим от имени ФИО16, и ФИО12 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для блокированной жилой застройки (<данные изъяты>).

Право собственности ФИО12 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, действующей от имени ФИО12, принято решение о разделе земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Республика <адрес>, согласно которому, в результате раздела указанного земельного участка образовано 4 участка: площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, с категорией земель данных земельных участков: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенных по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым №. Данным земельным участкам присвоены следующие кадастровые номера: земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м присвоен кадастровый №, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м присвоен кадастровый №, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м присвоен кадастровый № (<данные изъяты>).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО12 Также выписка содержит сведения о том, что указанный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми №, №, № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12 и ФИО17, действующим от имени ФИО39, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Между сторонами в этот же день подписан передаточный акт (<данные изъяты>).

Собственником указанного земельного участка, согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО17 В.П. Также указано, что данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО19 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день между сторонами был подписан передаточный акт (<данные изъяты>).

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО40 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Алушты Республики Крым вынесено постановление №, в соответствии с которым, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, присвоен адрес: <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующим от имени ФИО16, и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка (<данные изъяты>).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО12 заключен договор купли- продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>. Между сторонами в этот же день подписан акт приема-передачи (<данные изъяты>).

Право собственности ФИО12 на указанный земельный участок подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Также материалы дела содержат копию реестрового дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО39, действующей от имени ФИО12 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Право собственности ФИО12 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Материалы реестрового дела содержат решение ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего от имени ФИО12 на основании нотариальной доверенности, об объединении земельных участков с кадастровыми № и №, в результате которого, образуется один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, образован земельный участок с кадастровым № (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, образован земельный участок с кадастровым № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>. Также в данном решении указано, что в результате раздела указанного земельного участка образовано <данные изъяты> земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>).

Факт разделения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельные участки с кадастровыми №, №, № №, № также усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО18 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день между сторонами подписан передаточный акт (<данные изъяты>).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указанного земельного участка является ФИО18 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО12 и ФИО18 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день между сторонами подписан передаточный акт (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является ФИО18 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12 и ФИО14 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка (<данные изъяты>).

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что часть стоимости объектов уплачивается за счет денежных средств, а остальная часть - за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк». Перечисление заемных денежных средств производится с использованием номинального счета <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО14 заключен кредитный договор №, из которого следует, что целью использования заемщиком кредита является приобретение объектов недвижимости - земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, расположенные по адресу: <адрес> (<данные изъяты>)

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ФИО14 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная застройка (<данные изъяты>).

Право собственности ФИО14 на указанный земельный участок подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ФИО14 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная застройка (<данные изъяты>).

Право собственности ФИО14 на указанный земельный участок подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ФИО14 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (<данные изъяты>).

Право собственности ФИО14 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 на имя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области написано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с блокированной жилой застройки на индивидуального жилищное строительство (<данные изъяты>).

Раздольненским районным отделом Госкомрегистра ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 направлено уведомление об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО8 на праве собственности. Право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Право собственности ФИО8 на указанный земельный участок подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 принято решение о разделении земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> земельных участков площадью: <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, образовано № земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО43 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является ФИО43

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м с кадастровым №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО20 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 574 кв.м с кадастровым номером 90:15:040101:4495, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>, Лучистовский сельский ФИО9, <адрес>, пер. Сливовый.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО38, действующей от имени и в интересах ФИО8, и ФИО24, ФИО21 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка.

Факт оформления кредитных обязательств для приобретения указанного земельного участка подтверждается кредитным договором, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО24, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного земельного участка являются ФИО24 и ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО38, действующей от имени и в интересах ФИО8, и ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно пункту 2.2.2 данного договора, часть стоимости указанного объекта оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк».

Факт оформления кредитных обязательств для приобретения указанного земельного участка подтверждается кредитным договором, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного земельного участка являются ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО22 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, с кадастровым №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является ФИО22

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, образованный из земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка (<данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, принадлежит на праве собственности ФИО16 <данные изъяты>).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО23 (<данные изъяты>).

Также ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО23 <данные изъяты>).

Факт разделения земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на указанные земельные участки также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Во исполнение требования Прокуратуры Республики ФИО27 от

ДД.ММ.ГГГГ года за исх. №, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым направлена информация, согласно которой, в рамках государственного акта на право постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного совхозу-заводу «Алушта», земельные участки с кадастровыми № (<адрес>), № (<адрес>), № (частично) (<адрес>), расположены в границах земель хозяйства бывшего ГП «Алушта». Земельные участки с кадастровыми № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес> № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), не относятся к землям хозяйства ГП «Алушта в соответствии с Государственным актом. Земельный участок: №(<адрес>); разделен на <данные изъяты> участков: № (впоследствии разделен на <данные изъяты> участка №, №, №, №, №, №), №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №). В соответствии с Государственным актом указанный земельный участок расположен на землях хозяйства бывшего ГП «Алушта».

Земельный участок с кадастровым номером: № (<адрес>); разделен на <данные изъяты> участков: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. В настоящее время земельные участки с кадастровыми №, №, № сняты с кадастрового учета, на территории указанных участков образованы земельные участки с кадастровыми №, №, №. В соответствии с Государственным актом земельный участок расположен на землях бывшего ГП «Алушта».

Земельный участок с кадастровым номерам № (<адрес>), разделен на <данные изъяты> участков: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. В настоящее время земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета, на территории указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми №, №, №, №. В соответствии с Государственным актом указанный земельный участок расположен на землях хозяйства бывшего ГП «Алушта».

Земельный участок с кадастровым № (<адрес>), разделен на <данные изъяты> участка: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. В соответствии с Государственным актом указанный земельный участок расположен на землях бывшего ГП «Алушта».

Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), разделен на <данные изъяты> участка: №, №). В соответствии с Государственным актом указанный земельный участок не пересекает границы земель хозяйства ГП «Алушта».

Земельный участок с кадастровым № (<адрес>), разделен на <данные изъяты> участков: №, №, №, №, №, №, №, №, №. В настоящее время на территории земельного участка с кадастровым № образовано <данные изъяты> земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, из которых <данные изъяты> земельных участка с кадастровыми №, №, №, № расположены на землях хозяйства бывшего ГП «Алушта».

Земельный участок с кадастровым № (<адрес>), разделен на <данные изъяты> участка: №, №; частично расположен в границах земель хозяйства ГП «Алушта», причем образованный земельный участок № не пересекает границы земель хозяйства ГП «Алушта».

Земельный участок с кадастровым № <адрес>), разделен на <данные изъяты> участков: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. В соответствии с Государственным актом указанный земельный участок расположен на землях хозяйства бывшего ГП «Алушта». Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым какие-либо заявления в отношении всех вышеперечисленных земельных участков не рассматривались, решения о распоряжении не принимались (<данные изъяты>).

Из ответа администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес заместителя начальника управления-начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Республики Крым следует, что по результатам обращения сообщено, что решение ФИО31 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) не поступало в связи с кражей в Лучистовском сельском совете, в связи с чем предоставить запрашиваемые копии решения не представляется возможным. Также указано, что в архивный отдел (муниципальный архив) поступило <данные изъяты> выписок из решения ФИО31 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. В распоряжении администрации г. Алушты Республики Крым отсутствует градостроительная документация, действующая на момент принятия решения ФИО31 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрацией г. Алушты Республики Крым не принимались решения об установлении и (или) изменении категории земель и видов разрешенного использования земельными участками, общественные и публичные слушания не проводились. Кроме этого указано, что уведомления о планируемом строительстве объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми №, №, №, №. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в администрацию г. Алушты Республики Крым от собственников не поступали. Обращений в администрацию г. Алушты Республики Крым указанных граждан о предоставлении вышеуказанных земельных участков, не поступало, распорядительные акты о предоставлении в собственность, не принимались (<данные изъяты>).

Согласно справке Исполнительного комитета ФИО31 сельского Совета, направленной в Госфининспекцию, Лучистовский сельский совет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земли, переданные ГП «Алушта» Лучистовскому сельскому совету, в пользование или собственность не предоставлял (<данные изъяты>).

Из ответа исполнительного комитета ФИО31 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес прокурора г. Алушты следует, что земельные участки, расположенные на площади <данные изъяты> га согласно справке, предоставленной в ФИО32 Крым, испрашиваемые земельные участки в пользование или собственность не передавались (<данные изъяты>).

Согласно служебной записки начальника управления имущественных и земельных отношений администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованной начальнику юридического управления администрации г. Алушты Республики Крым, государственные акты о праве собственности на земельные участки, договоры аренды, эмфитевзиса, суперфиция, свидетельства о праве собственности в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, проекты по отводу земельных участков, технические документации, которые разрабатывались на основании решений органов исполнительной власти и являлись основанием для получения правоустанавливающих документов на земельные участки, находились в архиве территориальных органов государственного агентства земельных ресурсов Украины в Крыму, которые при ликвидации и создании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым переданы на хранение в архив (<данные изъяты>).

Ответ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес прокуратуры Республики Крым содержит аналогичные сведения о разделении указанных земельных участков, а также информацию об их собственниках и документах, послуживших основанием для регистрации права собственности (<данные изъяты>).

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес прокурора г. Алушты следует, что государственный акт на право постоянного пользования землей серии № на хранение в архив Алуштинского городского отдела Госкомрегистра не передавался территориальным органом Государственного агентства земельных ресурсов Украины Автономной Республики Крым, направить информацию не представляется возможным. Также в данном ответе указано, что в книге записей (регистрации) государственных актов о праве постоянного пользования землей на территории Алуштинского городского совета имеются сведения о выдаче (регистрации) государственного акта на право постоянного пользования землей № совхоз-заводу «Алушта», дата и номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, целевое назначение земельного участка: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, выданного на основании решения ФИО31 сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация об отмене указанного государственного акта о праве постоянного пользования землей, отсутствует (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в адрес АО «ПАО «Массандра» направлен ответ на запрос, из которого следует, что в отделе технической документации ГБУ РК «ЦЗКО» не значится техническая документация (отчет) по выдаче государственного акта на право постоянного пользования землей совхозу-заводу «Алушта», расположенному на территории Изобильненского сельского совета, ФИО31 сельского совета г. Алушты АР Крым и Технический отчет о создании земель запаса земельного участка площадью <данные изъяты> га из земель ГП «Алушта» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации г. Алушты Республики Крым составлен акт осмотра, обследования объекта земельных отношений №, согласно которому в результате осмотра обследования объекта земельных отношений, расположенного по адресу: ФИО25, <адрес>, с кадастровым № в ходе визуального осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства (не зарегистрированный и не поставленный на кадастровый учет): назначение - жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность - 2 (<данные изъяты>).

К акту приложен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым составлен акт № выездного обследования объекта земельных отношений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В результате выездного обследования объекта земельных отношений установлено, что ФИО12 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования - «индивидуального жилищное строительство». В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. На земельном участке расположен 2-х (двух) этажный объект капитального строительства. Указанный объект капитального строительства не использовался, коммерческая деятельность не велась, вывески, рекламные щиты, свидетельствующие об осуществлении какой-либо коммерческой деятельности на земельном участке отсутствовали. В соответствии с графической частью представленного технического плана данный объект недвижимости - «Жилой дом», расположенный на земельном участке с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства», имеет 4 изолированные единые по конфигурации комнаты (помещения), каждая из которых имеет отдельный вход/выход, что указывает на возможность создания в здании номерного фонда либо многоквартирного дома с дальнейшим использованием в коммерческих целях, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка (<данные изъяты>).

К акту приложен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации <адрес> Республики ФИО27 составлен акт осмотра, обследования объекта земельных отношений №, согласно которому, проведен осмотр, обследование объекта земельных отношений - земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. В ходе визуального осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства (не зарегистрированный и не поставленный на кадастровый учет): назначение - жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м, этажность - 2 (<данные изъяты>).

К указанному акту приложен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым составлен акт № выездного обследования, из которого следует, что было проведено выездное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. На земельном участке расположен 2-х (двух) этажный объект капитального строительства. Указанный объект капитального строительства не использовался, коммерческая деятельность не велась, вывески, рекламные щиты, свидетельствующие об осуществлении какой-либо коммерческой деятельности на земельном участке отсутствовали. В соответствии с графической частью представленного технического плана, данный объект недвижимости - «Жилой дом», расположенный на земельном участке с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства», имеет 4 изолированные единые по конфигурации комнаты (помещения), каждая из которых имеет отдельный вход/выход, что указывает на возможность создания в здании номерного фонда либо многоквартирного дома с дальнейшим использованием в коммерческих целях, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка (<данные изъяты>).

К данному акту приложен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая документация на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым отсутствует (<данные изъяты>).

Решением Алуштинского городского совета Республики Крым 56

сессии 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден генеральный план муниципального образования городской округ Алушта Республика Крым (<данные изъяты>).

Из ответа администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2 на коллективное обращение, следует что, в состав Генерального плана муниципального образования городской округ Алушта, утвержденного решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, входит протокол разногласий с Министерством сельского хозяйства Республики Крым. В указанный протокол разногласий включены территории с неурегулированными вопросами землепользования в отношении земель ПАО Массандра. Общая площадь данной территории в границах <адрес> - <данные изъяты> га. Земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, № не отображены в приложении к протоколу разногласий, как территории с неурегулированными вопросами. Градостроительные планы на указанные земельные участки не выдавались (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года ОМВД России по г. Алушта вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, служебного подлога, злоупотребления служебным положением должностными лицами ФИО31 сельского совета при принятии указанного решения за отсутствием состава преступления. Мотивированное тем, что, по мнению органа дознания, принимая решение № от ДД.ММ.ГГГГ, Лучистовский сельский совет действовал в пределах своих законных полномочий по распоряжению землями ФИО31 сельского совета.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми №, №, вероятно, расположены в контуре № (земли запаса ФИО31 сельского совета), остальные земельные участки (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), образованные из земельного участка с кадастровым №, вероятно, расположены на ином контуре (номер не различим), однако, в связи с отсутствием геодезической информации об окружной границе, границах земель совхоза и посторонних землепользователей и землевладельцев, ответить на вопрос о том, входят ли они (входили ли они) в сельскохозяйственные земли, предоставленные в постоянное пользование совхоза-завода «Алушта», не представляется возможным. Земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, № входят в окружные границы землепользования совхоз-завода «Алушта» в соответствии с технической документацией по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода «Алушта» г. Алушта Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленной Крымским филиалом Института землеустройства Академии аграрных наук. Границы государственного акта на право постоянного пользования землей серии №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, окружными границами землепользования совхоза-завода «Алушта» в соответствии с технической документацией по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода «Алушта» г. Алушта Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленной Крымским филиалом Института землеустройства Академии аграрных наук (инвентаризационный №) не соответствуют. Для вычерчивания в ДД.ММ.ГГГГ году государственного акта на право постоянного пользования землей серии № использовались материалы, отличные от технического отчета по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода «Алушта» г. Алушта Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года. Окружные границы земель сельскохозяйственного назначения совхоз-завода «Алушта» в технической документации по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода «Алушта» г. Алушта Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленной Крымским филиалом Института землеустройства Академии аграрных наук (инвентаризационный №) отсутствуют, соответственно, ответить на вопрос об их соответствии границе государственного акта на право постоянного пользования землей серии №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, вероятно входят в окружную границу плана внешних границ совхоз-завода «Алушта» в Лучистовском сельском совете. Однако, в связи с отсутствием геодезической информации об окружной границе земельного участка, переданного в постоянное пользование совхоз-заводу «Алушта» на основании государственного акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ, однозначно ответить на вопрос «Входят ли спорные земельные участки в окружные границы земельного участка, переданного в постоянное пользование совхозу-заводу «Алушта» на основании государственного акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ года» не представляется возможным. Техническая документация по земельному участку с кадастровым № (в настоящее время №), составленная при его образовании в ДД.ММ.ГГГГ году, эксперту для исследования не представлена. В связи с данным обстоятельством, ответить на поставленные вопросы по состоянию на дату составления технической документации и при наличии необходимой документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (<данные изъяты>).

Таким образом вышеуказанным экспертным заключением установлено, что спорные земельные участки находятся в окружной границе плана внешних границ совхоза-завода «Алушта» в Лучистовском сельском совете.

Данное заключение экспертизы стороной ответчика не опровергнуто ввиду чего принимается судебной коллегией при рассмотрении настоящего спора как надлежащее и допустимое доказательство.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками администрации г. Алушты Республики Крым, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 90:15:040101:4494 возведен одноэтажный объект капитального строительства, на земельном участке с кадастровым № расположен двухэтажный объект строительства (<данные изъяты>).

В силу положений ст. 27 Земельного кодекс Украины от 18.12.1990 года, регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения и до 01.01.2002 года, право пользования земельным участком или его частью прекращалось в случае добровольного отказа от земельного участка; прекращение права пользования земельным участком осуществлялось в порядке ст. 29 Земельного кодекса Украины, при изъятии земель, в случаях, предусмотренных ст. ст. 31 и 32 настоящего Кодекса – в порядке ст. 34 Земельного кодекс Украины. Аналогичное правовое регулирование было установлено ст. ст. 141-151 Земельного кодекса Украины 25.10.2001 года.

Статьей 84 Земельного кодекса Украины установлено, что в государственной собственности находится земля Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 150 Земельного кодекса Украины земли, в том числе предоставленные в постоянное пользование Национального производственно-аграрного объединения "Массандра" и предприятиям, входящим в его состав, были отнесены к особо ценным землям.

Изъятие особо ценных земель для несельскохозяйственных нужд не допускалось, за исключением случаев, определенных ч. 2 этой статьи, в силу положений которой, земельные участки особо ценных земель, находящиеся в государственной или коммунальной собственности, могли изыматься (выкупаться) для строительства объектов общегосударственного значения, дорог, линий электропередачи и связи, трубопроводов, осушающих и оросительных каналов, геодезических пунктов, жилья, объектов социально – культурного назначения, нефтяных и газовых скважин и производственных сооружений, связанных с их эксплуатацией, по постановлению Кабинета Министров Украины или по решению соответствующего местного совета, если вопрос об изъятии (выкупе) земельного участка согласовывается с Верховной Радой Украины. Согласование материалов изъятия (выкупа) земельных участков особо ценных земель, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, осуществляется Верховной Радой Украины по представлению Верховной Рады Автономной Республики Крым, областной, Киевской и Севастопольской городских администраций.

Согласно положениям Закона Украины от 04.06.2009 года №-VI "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения «Массандра», вступившего в силу 02.07.2009 года, НПАО «Массандра», в состав которого вошло и совхоз-завод «Алушта», находилось в сфере управления Кабинета Министров Украины.

Частью 7 ст. 2 названного Закона Украины было установлено, что земля, находящаяся в постоянном пользовании НПАО "Массандра" и входящих в его состав предприятий входит в имущественный комплекс НПАО "Массандра", а частью 2 ст. 6 Закона был установлен запрет на принятие решений об изъятии (выкупе), изменении целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО "Массандра" и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу этого Закона, т.е. до 02.07.2014 года.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе совхоза-завода "Алушта", НПАО "Массандра" от находящихся в его пользовании особо ценных земель, согласования Министерством аграрной политики и продовольствия Украины, Верховной Радой Украины изъятия особо ценных земель из государственной собственности, наличия правовых основания преодоления законодательно установленного запрета на изъятие (выкуп), изменение целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО "Массандра" и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу Закона Украины "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения "Массандра".

Согласно положениям Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем п. 12 Переходных положений Земельного кодекса) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти, за исключением земель, распоряжение которыми осуществляли государственные органы приватизации.

Государственные органы приватизации осуществляли распоряжение (кроме отчуждения земель, на которых расположены объекты, не подлежащие приватизации) землями, на которых расположены государственные, в том числе казенные, предприятия, хозяйственные общества, в уставных капиталах которых государству принадлежат доли (акции, паи), объекты незавершенного строительства и законсервированные объекты, а также продажу земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации.

В соответствии со статьей 122 Земельного кодекса Украины, сельские, поселковые, городские Советы передавали земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности, соответствующих территориальных громад для всех нужд.

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления не относилась передача земель, на которых расположены государственные предприятия, в собственность или в пользование.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенной законом компетенции органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В рамках разрешения настоящего спора судебной коллегией установлено, что совхоз-завод «Алушта» (НПАО «Масандра») от пользования спорным земельным участком не отказывался, данный земельный участок не был изъят из государственной собственности, соответственно он выбыл из собственности государства Украины помимо воли уполномоченных на то органов вопреки установленному законом запрету, в связи с чем отсутствовали правовые основания для передачи его на основании решения ФИО31 сельского ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность гражданину ФИО15, как и не имелось таковых оснований для дальнейшего его отчуждения в пользу третьих лиц, а потому требования прокурора об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № у последних правообладателей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи судебная коллегия находит встречные требования ФИО2, ФИО19, ФИО6, ФИО5, ФИО24, ФИО21 не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из положений ст. 302 ГК РФ, так как судом апелляционной инстанции установлен факт выбытия из изначально спорного земельного участка по мимо воли его собственника.

Доводы истцов по встречному иску о добросовестности приобретения спорных земельных участков и невозможности в связи с этим обстоятельством его виндикации, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не основаны на нормах права, так как добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным Кодексом, другими законами и договором залога.

Согласно абзацу третьему названного пункта данные правила не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего спора земельные участки с кадастровыми №, №, №, № истребованы из владения ФИО24, ФИО21, ФИО6, ФИО5, ФИО14 и возвращены в собственность Республики Крым, при этом, законный правообладатель волю на заключение договоров ипотеки не заявлял, то оснований для применения к спорным правоотношениям положения абзаца второго пункта 2 статьи 335, пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не установила, поскольку добросовестное поведение залогодержателя, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса РФ, в данном случае, не имеет правового значения.

Разрешая требования прокурора о возложении обязанности на ФИО12 привести земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта, в первоначальное состояние путем сноса, размещенного на нем, объекта недвижимости, а также аналогичные требования по отношению к гражданам ФИО13 по земельному участку с кадастровым № и ФИО14 по земельному участку с кадастровым №, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию либо снос при условии соблюдения требований градостроительного и строительного законодательства, а также целевого назначения земельного участка. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право собственности на созданный объект недвижимости возникает у собственника земельного участка только в случае его возведения с соблюдением установленных законом требований.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ объект недвижимости признается самовольной постройкой, если он возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо на участке, вид разрешенного использования которого не допускает размещение такого объекта, а также при отсутствии необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что на земельных участках с кадастровыми №, № и № расположены объекты, возведенные ФИО12, ФИО13 и ФИО14, при этом требования прокурора об истребовании указанных земельных участков из чужого незаконного владения признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований и для удовлетворения требований о сносе расположенных на них самовольных построек.

Рассматривая ходатайство стороны ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям прокурора по первоначальному иску, судебная коллегия исходит из следующего.

При разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности подлежит учету момент, когда соответствующее публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало либо должно было узнать о нарушении принадлежащего ему права, а также о лице, являющемся надлежащим ответчиком по делу, по которому прокурор обращается в суд в защиту публичных интересов.

В силу статьи 195 ГК РФ исковая давность представляет собой срок для судебной защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 196 и статье 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ. Для отдельных категорий требований законодательством могут быть предусмотрены специальные сроки исковой давности – сокращенные либо более продолжительные по сравнению с общим сроком.

К требованиям об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий трехлетний срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о лице, являющемся надлежащим ответчиком по делу (статья 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций либо граждан в защиту прав и законных интересов иных лиц течение срока исковой давности определяется исходя из того, когда лицо, в интересах которого предъявлено соответствующее требование, узнало либо должно было узнать о нарушении права и о надлежащем ответчике.

Кроме того, в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям, связанным с оспариванием зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о внесении соответствующей записи в ЕГРН. Вместе с тем, сама по себе государственная регистрация права либо обременения в ЕГРН не свидетельствует о том, что именно с даты внесения записи лицо знало или должно было знать о нарушении своего права.

Следовательно, наличие записи в ЕГРН о зарегистрированном праве или обременении недвижимого имущества само по себе не означает, что с момента ее внесения лицо было осведомлено о нарушении права, поскольку вопрос о начале течения срока исковой давности разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, с момента когда публично-правовому образованию стало известно либо должно было стать известно о передаче имущества иному лицу или о фактическом использовании спорного имущества другим лицом (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 73 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из приведенных разъяснений следует, что момент осведомленности уполномоченного органа, осуществляющего полномочия по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом, не может определяться исключительно формальной возможностью получения сведений из ЕГРН о правообладателе земельного участка либо фактом выдачи государственного акта на право собственности.

При этом, именно на ответчика, заявляющего о пропуске срока исковой давности, возлагается обязанность представить суду бесспорные доказательства того, что истец, исходя из возложенных на него законом полномочий, знал о совершении действий, направленных на переход права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе в Постановлении от 28.01.2025 года № 3-П, что сам факт нарушения права публично-правового образования не свидетельствует автоматически о начале течения срока исковой давности. Течение такого срока связано именно с моментом выявления нарушения уполномоченными органами либо должностными лицами или с моментом, когда указанным органам стало известно о нарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2025 года № 913-О, согласно которому момент, когда публично-правовому образованию стало либо должно было стать известно о нарушении его прав, как и момент самого нарушения, подлежит определению судом с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела. Данные критерии подлежат применению и в случаях обращения прокурора в защиту интересов публично-правового образования.

Таким образом, течение срока исковой давности в рассматриваемом споре подлежит исчислению с того момента, когда с учетом фактических обстоятельств дела уполномоченными органами было выявлено либо должно было быть выявлено нарушение публичных интересов.

Прокурор указывает, что о нарушении прав публично-правовому образованию стало известно по результатам прокурорской проверки, проведенной в апреле 2022 года.

Следовательно, именно после проведения указанной проверки публично-правовое образование, в интересах которого прокурор обратился в суд, получило сведения о нарушении своих прав и о лицах, являющихся надлежащими ответчиками по делу. С исковым заявлением прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Каких-либо доказательств того, что уполномоченным органам стало известно о нарушении прав в более ранний период, материалы дела не содержат.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе в Постановлении от 31.10.2024 года № 49-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 ГК РФ в связи с запросом Краснодарского краевого суда» и Определении от 25.12.2025 года № 3449-О, что положения об исковой давности не носят абсолютного характера.

В частности, отступление от общих правил о применении срока исковой давности допустимо в тех случаях, когда это необходимо для обеспечения защиты прав и свобод граждан, соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также реализации принципов справедливости, равенства и соразмерности.

Указанные принципы предполагают недопустимость применения срока исковой давности в интересах лиц, которые, препятствуя проведению контрольных мероприятий и проверок, направленных на выявление противоправного поведения, фактически используют институт исковой давности вопреки его назначению и в ущерб публичным интересам и правам иных лиц.

Прокурор, обращаясь в суд, действует не в целях восстановления нарушенного субъективного гражданского права публично-правового образования, а в рамках реализации возложенных на органы прокуратуры публичных функций по обеспечению законности и защите общественных и государственных интересов.

Незаконное приобретение имущества не может предполагать возможность его последующей легализации в гражданском обороте исключительно по истечении времени. Иной подход фактически подрывал бы стабильность гражданского оборота и основы правопорядка, что противоречит целям института исковой давности.

В противном случае применение положений об исковой давности без учета особенностей спорных правоотношений позволяло бы лицам, нарушившим требования закона, извлекать преимущества из собственного противоправного поведения, в том числе путем сохранения имущества при формальном применении общего срока исковой давности без учета специфики выявления соответствующих нарушений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не принимает доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что уполномоченным органам публично-правового образования стало известно либо должно было стать известно о нарушении права и о надлежащих ответчиках ранее проведения прокурорской проверки в апреле 2022 года.

При этом, сам по себе факт внесения сведений в ЕГРН, равно как и наличие правоустанавливающих документов, не свидетельствует о возникновении у уполномоченных органов осведомленности о нарушении публичных интересов.

Кроме того, судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального применения института исковой давности в случаях, когда это может привести к легализации имущества, выбывшего из публичной собственности с нарушением требований закона, и нарушению баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям судебная коллегия не усматривает.

Констатировав своим определением от 17 сентября 2025 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое судебное решение с принятием нового решения об удовлетворении требований прокурора и оставлении встречных требований и требований третьего лица – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

о п р е д е л и л а:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным решение ФИО31 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления гражданину ФИО15 земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения личного крестьянского хозяйства.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО13 в собственность Республики ФИО27 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО27 земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО20 в собственность Республики ФИО27 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО27 земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО24 Валериевича и ФИО21 в собственность Республики ФИО27 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО27 земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в собственность Республики ФИО27 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО27 земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО22 в собственность Республики ФИО27 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО27 земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 и ФИО5 в собственность Республики ФИО27 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО27 земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО18 в собственность Республики ФИО27 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО27 земельные участки с кадастровыми №, №, расположенные в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО14 в собственность Республики ФИО27 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО27 земельные участки с кадастровыми №, №, №, расположенные в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО23 в собственность Республики ФИО27 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО27 земельные участки с кадастровыми №, №, расположенные в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Республики ФИО27 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО27 земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Республики ФИО27 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО27 земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО16 в собственность Республики ФИО27 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО27 земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в собственность Республики ФИО27 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО27 земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО19 в собственность Республики ФИО27 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО27 земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО11 в собственность Республики ФИО27 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО27 земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта.

Возложить на ФИО12 обязанность привести земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта, в первоначальное состояние путем сноса, размещенного на нем, объекта недвижимости.

Возложить на ФИО13 обязанность привести земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта, в первоначальное состояние путем сноса, размещенного на нем, объекта недвижимости.

Возложить на ФИО14 обязанность привести земельный участок с кадастровым №, расположенный в городском округе Алушта, в первоначальное состояние путем сноса, размещенного на нем, объекта недвижимости.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО19, ФИО6, ФИО5, ФИО24 Валериевича, ФИО21 о признании добросовестными приобретателями и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным залогодержателем – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий судья

Калюбина А.Г.

Судьи

ФИО26 ФИО29