Постановление № 1-733/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-733/2017

№1-733/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Одинцово 28 августа 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО3, обвиняемого ФИО4, защитника-адвоката Игнатенко Л.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Так, ФИО4, 22.03.2017, примерно в 21 час 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления вредных последствий - причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО5 золотые серьги стоимостью 22891 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО4), 27.03.2017, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь с разрешения ФИО2 в ее квартире по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления вредных последствий – причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО2 мобильный телефон «Alcatel OneTouch 7048Х» стоимостью 9390 рублей с сим-картой «МТС» стоимостью 200 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 9590 рублей.

Он же (ФИО4), 24.04.2017, примерно в 17 часов 15 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления вредных последствий - причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст.158 ч.2 п.«в» (3 эп.) УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, который загладил причиненный им ущерб, каких-либо претензий к ФИО4 они не имеют.

Обвиняемый ФИО4 и его защитник поддержали заявленные потерпевшими ходатайства, просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, потерпевшие претензий не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ст.158 ч.2 п.«в» (3 эп.) УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Alcatel OneTouch 7048Х» с сим-картой «МТС», картонную коробку и кассовый чек, – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья К.Ю. Балабан