Приговор № 1-733/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-733/2017

№ 1-733/2017

Сл. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 27 декабря 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Куровского филиала МОКА ФИО1 представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей там же по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился в квартире знакомой ФИО по адресу: <адрес>, где также находился ФИО , с которыми и распивали спиртные напитки.

После чего, в вышеуказанный период времени по указанному выше адресу ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дождалась, когда ФИО и ФИО ушли спать, в коридоре указанной квартиры на вешалке увидела норковую шубу марки «RUPXUE» 48 размера, а на полу женские сапоги марки «PINDIAN» 39 размера, принадлежащие ФИО, которые решила похитить. ФИО3, действуя из корыстных побуждений, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к вешалке, с которой тайно похитила норковую шубу стоимостью 120000 рублей и с полу женские сапоги стоимостью 1200 рублей. После чего похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 121200 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении преступления согласна и полностью признала свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимой и изменения категорий преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 является <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно вернула похищенное имущество.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает явку с повинной, признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> добровольное возвращение похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, достаточных для вывода о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении кражи имущества, суду не представлено. При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимой <данные изъяты>, суд полагает возможным исправление подсудимого с применением наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое ей назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: норковую шубу марки «RUPXUE» и женские сапоги марки «PINDIAN» 39, хранящееся у потерпевшей ФИО, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына