Приговор № 1-27/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-27/2018




Дело № 1-27/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Иванковича А.В.

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кувшиновского района Тверской области Гасанова Ф.А.,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Громова А.В., представившего удостоверение от 14 января 2004 года № № и ордер от 01 августа 2018 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 01 июня 2016 года – за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком продолжительностью 3 года (постановлениями Кувшиновского районного суда Тверской области от 20 сентября 2016 года и 27 апреля 2017 года испытательный срок продлен дважды на один месяц);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа до 04 часов 29 апреля 2018 года, ФИО2, находясь в <адрес>, проходя по <адрес>, зная, что данный дом является дачным и в нем в настоящее время никто не проживает, решил совершить незаконное проникновение в указанный дом с целью хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, в указанный период времени, убедившись, что около дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного на приусадебном участке металлического прута, взломал запорное устройство на входной двери дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 после чего, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, незаконно проник в жилище, расположенное по указанному адресу, где из помещения кладовой, конструктивно сопряженной с жилым домом и являющейся его частью, тайно похитил принадлежащее ФИО1. имущество, а именно: бензопилу марки «Штиль» стоимостью 5000 рублей, бензопилу стоимостью 10000 рублей, бензотриммер марки «Штиль» стоимостью 13000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, ФИО2 покинул место преступления. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не заявили возражений против удовлетворения ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание, которое может быть назначено за совершение этого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление; ранее судим; характеризуются отрицательно; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, которая зафиксирована в протоколе явки с повинной от 30 мая 2018 года (л.д. 53-55); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном, а также возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, с учётом возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения подсудимого, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере близком к минимальному без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), а также применить к нему условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от 01 июня 2016 года, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание назначается подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ст. 97, 108, 255, 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО2 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшим в уголовном деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя) взысканию с осуждённой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от 01 июня 2016 года, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от 01 июня 2016 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со 02 октября 2018 года.

Вещественные доказательства:

- навесной замок – по вступлению настоящего приговора в законную силу вернуть по принадлежности (потерпевшей ФИО1);

- две детали из пластика – по вступлению настоящего приговора в законную силу уничтожить;

- три следа пальцев рук на двух отрезках ленты скотч и отрезке темной дактопленки, след орудия взлома, отображенный в пластилиновом слепке, дактокарту на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы в Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Иванкович



Суд:

Кувшиновский районный суд (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванкович Андрей Витальевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ