Апелляционное постановление № 22-10043/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-112/2023

судья Миндубаев М.Н. дело № 22-10043/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Абдрахманова А.А., представившего удостоверение № 2089 и ордер № 3436000,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Абдрахманова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- 07 июня 2016 года Советским районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; постановлением от 01 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев 14 дней с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением от 07 июня 2018 года возвращен в места лишения свободы на срок 2 месяца 11 дней; 17 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 06 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 16 марта 2020 года Приволжским районным судом г. Казани по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

-08 сентября 2020 года Советским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; постановлением от 21 июня 2022 года (с учетом внесенных изменений) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 8 месяцев 3 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением от 01 декабря 2022 года зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 июня по 12 августа 2022 года, окончательно к отбытию определены исправительные работы на срок 2 месяца 24 дня; 23 декабря 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 03 апреля 2023 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден к лишению свободы:

-по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 1 год,

-по статье 158.1 УК РФ на срок 6 месяцев,

-по статье 158.1 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Казани РТ от 03 апреля 2023 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, разрешен вопрос о процессуальных издержках, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего, определена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении 27 мая 2023 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3 921 руб. 08 коп.

Он же признан виновным в совершении 26 мая 2023 года мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на сумму 1068 руб. 80 коп., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Она же признан виновным в совершении мелкого хищения 27 мая 2023 года имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на сумму 917 руб. 20 коп., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г.Арске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор, указывая о его несоответствии нормам статьи 297 УПК РФ. Считает, что в основе обвинительного приговора лежит злоба и неприязнь к нему судьи Миндубаева М.Н.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Арского района Республики Татарстан Каримов Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная квалификация по части 1 статьи 158, статьям 158.1, 158.1 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у осужденного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельство судом правильно признан рецидив преступлений.

При определении срока наказания положения части 5 статьи 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Казани от 03 апреля 2023 года, об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

Назначенное ФИО1 окончательное наказание соответствует положениям статьи 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, верно определена исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, либо снижения, не находит.

Доводы жалобы о несоответствии приговора нормам статьи 297 УПК РФ и о наличии в отношении него злобы и неприязни со стороны судьи Миндубаева М.Н., являются необоснованными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий