Приговор № 1-104/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 15 мая 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Подойниковой Е.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к четырем годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (преступление по которому декриминализировано) к четырем годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на один год 07 дней ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с Потерпевший №1 по месту ее жительства в комнате <адрес>, увидел в косметичке, находящейся в шкафу, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышлено, путем свободного доступа, тайно похитил из косметички, находящейся в шкафу, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении данного преступления признает полностью.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено ходатайство (л.д. 158-162), которое подтверждено в ходе судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Подойникова Е.О. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных оснований дело рассмотрено судом в особом порядке.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, при этом оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, семьи, иждивенцев не имеет, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно, в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессии, семейным скандалам.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности ФИО1, который данное преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности поведения подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений, будет способствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимыми преступление, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные, характеризующие личность ФИО1, который согласно характеристике с места жительства является лицом, употребляющим спиртными напитками, ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1. до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом должны быть применены правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей, в связи с отказом последней от него, подлежит прекращению.

Вознаграждение труда адвоката Семенюты О.А. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 1265 руб. 00 коп. по назначению на предварительном следствии (л.д. 164), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 000 рублей, прекратить.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката – ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова