Приговор № 1-344/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-344/2024

производство № 1-344/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 8 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Никитина М.А.,

защитника адвоката Бороева Ж.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который состоит ....; зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов <Дата обезличена> ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, с помощью мобильного телефона и сети «Интернет» заказал у неустановленного лица наркотическое средство и оплатил его приобретение. После этого ФИО2 получил сообщение, в котором были указаны координаты местонахождения оплаченного им наркотического средства, в связи с чем он проследовал к дому <Номер обезличен>В по <адрес обезличен>, возле которого около 13 часов 40 минут <Дата обезличена> нашёл на земле и поднял свёрток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет со смесью частиц растительной массы и вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), массой не менее 0,35 грамма. Таким образом ФИО2 незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После этого ФИО2 поместил найденный им свёрток с наркотическим средством внутри в левый наружный карман надетой на него куртки и хранил его. Таким образом ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления с момента его незаконного приобретения по пути следования до своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>24, и в указанной квартире.

Продолжая свои действия, около 13 часов <Дата обезличена> ФИО2, имея при себе указанное наркотическое средство, вышел из дома и проследовал к дороге, расположенной между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, где достал из кармана своей куртки ранее найденный им свёрток со смесью частиц растительной массы и вещества, содержащего наркотическое средство, смешал часть указанной смеси с частицами высушенного растения табак и употребил её путём курения. Оставшуюся часть смеси частиц растительной массы с веществом, содержащим наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), массой 0,35 грамма, ФИО2 убрал в левый наружный карман надетой на него куртки и хранил её при себе до изъятия у него данной смеси частиц растительной массы с веществом, содержащим наркотическое средство, сотрудниками полиции в ходе его личного обыска, произведённого в 16 часов <Дата обезличена> в здании отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а ФИО2 виновен в совершении данного преступления.

Виновность ФИО2, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2 (л.д. 41), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, оглашёнными в суде, согласно которым около 13 часов <Дата обезличена> он находился у себя дома, решил употребить наркотическое средство, для этого он зашёл в приложение «Телеграм» где заказал и оплатил наркотическое средство. После этого ему пришло сообщение с местоположением «закладки» с наркотическим средством, в связи с чем он направился в указанное место. Около 13 часов 40 минут он прибыл на место, где обнаружил свёрток из изоленты синего цвета. Он поднял данный свёрток, открыл его и увидел внутри прозрачный полимерный пакет с застёжкой «зип-лок», в котором находилось рассыпчатое вещество зелёного цвета. Найденный им свёрток он положил в левый передний карман своей куртки и отправился домой. Около 13 часов <Дата обезличена> он направился по своим делам, вышел из дома, отошёл от него на дорогу, расположенную между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <адрес обезличен> мкр. Зеленый берег <адрес обезличен>, где достал пакетик с наркотическим средством внутри и сигарету, смешал часть содержимого пакетика с табаком и употребил его путём курения. Пакетик с оставшейся частью наркотического средства он убрал в передний левый карман своей куртки и пошёл далее. Когда он проходил по тропе в лесном массиве, расположенном между мкр. Зелёный берег р.<адрес обезличен> и мкр. Юбилейный <адрес обезличен>, около <адрес обезличен> мкр. Юбилейный, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проследовать с ними в отдел полиции, на что он согласился. Его доставили в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где в отношении него в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему и понятым сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. В ходе личного досмотра у него из переднего левого кармана надетой на него куртки был изъят полимерный пакетик с застёжкой «зип-лок» с порошкообразным веществом зелёного цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, он пояснил, что это наркотическое средство, которое он нашёл в районе <адрес обезличен> и хранил для личного потребления. Обнаруженный у него полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят сотрудником полиции, упакован и опечатан;

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 75), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности полицейского ППС ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений. <Дата обезличена> он находился на дежурстве совместно с полицейским ФИО5 Около 14 часов 30 минут они находились в районе автомойки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 79/1, где заметили мужчину, у которого была шаткая походка. Они подошли к указанному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО2. При этом его речь была не внятной. Он спросил у ФИО2, употреблял ли он алкогольные напитки или запрещённые вещества, на что тот сообщил, что что употреблял наркотическое средство под названием «соль». Тогда он разъяснил ФИО2, что тот нарушает общественный порядок, в связи с чем ему необходимо проехать в отдел полиции, на что он согласился. Они доставили ФИО2 в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», передали его в дежурную часть и вернулись к исполнению своих непосредственных обязанностей;

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 76), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО4, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится;

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 30), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 15 часов <Дата обезличена> он находился на остановке общественного транспорта «Южная». К нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Они проследовали в отдел полиции, где в одном из кабинетов находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО2 Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и ФИО2 их права и порядок проведения личного досмотра, после чего спросил у ФИО2, имеются ли при нём запрещённые предметы или вещества, на что тот пояснил, что при нём находится наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного употребления. После этого сотрудник полиции произвёл личный досмотр ФИО1, в ходе которого в наружном кармане надетой на нём куртки был обнаружен прозрачный пакетик с порошкообразным веществом зелёного цвета внутри. Указанный пакетик был изъят, упакован и соответствующим образом опечатан. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи после ознакомления с его содержанием, поскольку каких-либо замечаний ни у кого не было;

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 33), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО6, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится;

- протоколом личного досмотра (л.д. 8), согласно которому в период с 15 часов 20 минут до 16 часов <Дата обезличена> оперативным уполномоченным отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на него куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом зелёного цвета внутри;

- справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 21), согласно которой вещество, изъятое <Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролединовалерофеноном (?-PVP, PVP), масса вещества 0,35 грамма;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 23), согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес обезличен>В по <адрес обезличен>, указанный ФИО2, который пояснил, что в данном месте <Дата обезличена> он нашёл и подобрал свёрток из изоляционной ленты с полимерным пакетом с наркотическим средством внутри, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов;

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте (л.д. 44), согласно которому тот добровольно указал:

участок местности, расположенный около <адрес обезличен>В по <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте он подобрал свёрток с наркотическим средством внутри;

участок местности около лесного массива, расположенного между мкр. Зеленый берег р.<адрес обезличен> и мкр. Юбилейный <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте он был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 49), согласно которому были осмотрены полимерный пакет с застёжкой с веществом зелёного цвета внутри; полимерный пакет с изоляционной лентой чёрного цвета внутри; полимерный пакет с прозрачным полимерным пакетом внутри, изъятые <Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО2, и зафиксированы их индивидуальные признаки;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 65), составленным по результатам проведения физико-химической экспертизы, согласно изложенным в котором выводам:

представленная на исследование смесь частиц растительной массы коричневого цвета и порошкообразного вещества зелёного цвета содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVP, PVP), массой 0,35 грамма;

производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVP) получают путём химического синтеза;

- протоколом осмотра документов (л.д. 69), согласно которому были осмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2, зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные, ставящие под сомнение их достоверность противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, производные N-метилэфедрона относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включены в Список I).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО2 наркотического средства является значительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что он умышленно, незаконно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО2 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался; имеет .....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств:

наличие у него малолетнего ребёнка (п. «г»), поскольку сведений о том, что он уклоняется от исполнения обязанностей родителя в отношении своего ребёнка, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку он до проведения в отношении него личного досмотра добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о наличии у него наркотического средства и о месте его нахождения, впоследствии указал место, где обнаружил данное наркотическое средство, и пояснил способ приобретения им наркотического средства, а также предоставил всю известную ему информацию об обстоятельствах совершения им преступления, имеющую значение для его расследования и установления истины по делу, и последовательно давал признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО2 и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде штрафа, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО2 размера наказания не имеется, поскольку судом ему назначено наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Учитывая размер назначенного ФИО2 наказания, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для предоставления ему рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу, по мнению суда, не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от исполнения назначенного ему наказания или продолжать заниматься преступной деятельностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Адвокат Бороев Ж.Ю. осуществлял защиту интересов обвиняемого ФИО2 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него в течение 1 дня.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2023 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 469 рублей за 1 день работы.

Таким образом, вознаграждение защитника Бороева Ж.Ю. за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 составляет 2 469 рублей.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек судом ФИО2 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, согласно расписке выразил готовность оплатить услуги адвоката в необходимом размере, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

смеси частиц растительной массы и вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), массой 0,33 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

прозрачного полимерного пакета с первоначальной упаковкой внутри, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», подлежит уничтожению, поскольку не представляет материальной ценности и никем не истребовано;

материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

....

....

....

....

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК РФ срок.

Осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до 5 лет.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО2 данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 2 469 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

смеси частиц растительной массы и вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), массой 0,33 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

прозрачного полимерного пакета с первоначальной упаковкой внутри, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить;

материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________