Постановление № 1-134/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при помощнике судьи Писковой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя Красненковой Ю.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвокатов Стоногина С.М.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>;

ФИО2, <данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений),

установил:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того ФИО1 предъявлено обвинение в совершении шести покушений на кражу, то есть покушений на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; ФИО2 предъявлено обвинение в совершении шести покушений на кражу, то есть покушений на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По мнению следствия, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 29 декабря 2019 года в утреннее время ФИО1 и ФИО2, находясь на территории .... договорились о совершении краж денежных средств и иного имущества из дачных домов, находящихся на территории .....

С этой целью, в указанный день, в период времени с 02 часов по 09 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в ...., действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к дачному дому №, принадлежащему Д., расположенному в ...., где ФИО1 имеющейся у него монтировкой взломал пластиковый стеклопакет одного из окон дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение, открыл изнутри входную дверь дачного дома, через которую в дом незаконно проникла ФИО2 Находясь в доме, в указанный день и указанное время ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, обнаружили и похитили следующее:

-бутылку коньяка емкостью 0,5 л. с находящимися в ней 300 гр. коньяка стоимостью 300 рублей;

-30 метров провода переноски стоимостью 1000 рублей;

-30 метров медного провода 3х1,5 трехжильного по цене 38 рублей за 1 метр на сумму 1140 рублей;

-банку рыбных консервов стоимостью 50 рублей, которую указанные лица употребили в пищу на месте; принадлежащие Д. Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 вынесли из жилого помещения, после чего с места преступления скрылись, использовав его в дальнейшем в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Д. материальный ущерб на общую сумму 2490 рублей.

2) Кроме этого, 29 декабря 2019 года в период времени с 02 часов по 09 часов, находясь в .... ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и иного имущества из дачных домов, находящихся на территории .... проследовали к дачному дому №, принадлежащему Р., расположенному в ..... Находясь около указанного дома, в указанный день и указанное время, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью реализации ранее достигнутой преступной договоренности ФИО1, имеющейся у него монтировкой взломал запорное устройство входной двери дома, после чего через образовавшийся проем вышеуказанные лица незаконно проникли в жилое помещение. Находясь в доме, в указанный день и указанное время ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, обнаружили и похитили следующее:

-канистру объемом 10 л. стоимостью 100 рублей;

-гаечные ключи в количестве 6 штук по цене 50 рублей каждый на сумму 300 рублей;

-плоскогубцы стоимостью 100 рублей;

-отвертку стоимостью 100 рублей;

принадлежащие Р. Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 вынесли из жилого помещения, после чего с места преступления скрылись, использовав его в дальнейшем в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Р. материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

3) Кроме этого, 29 декабря 2019 года в период времени с 02 часов по 09 часов находясь в .... ФИО1 и ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и иного имущества из дачных домов, находящихся на территории .... проследовали к дачному дому №, принадлежащему М. расположенному в ..... Находясь около указанного дома, в указанный день и указанное время, продолжая реализовать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью реализации ранее достигнутой преступной договоренности ФИО1 имеющейся у него монтировкой отжал входную дверь дома, после чего, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилое помещение. Однако довести до конца преступление ФИО1 и ФИО2 не удалось, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в доме отсутствовало предполагаемое для хищения имущество, в связи с чем вышеуказанные лица были вынуждены покинуть место преступления.

4) Кроме этого, 29 декабря 2019 года в период времени с 02 часов по 09 часов находясь в .... ФИО1 и ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и иного имущества из дачных домов, находящихся на территории .... проследовали к дачному дому №, принадлежащему К., расположенному в ..... Находясь около указанного дома, в указанный день и указанное время, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью реализации ранее достигнутой преступной договоренности ФИО1, имеющейся у него монтировкой взломал запорное устройство входной двери дома, после чего через образовавшийся проем вышеуказанные лица незаконно проникли в жилое помещение. Однако довести до конца преступление ФИО1 и ФИО2 не удалось, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в доме отсутствовало предполагаемое для хищения имущество, в связи с чем вышеуказанные лица были вынуждены покинуть место преступления.

5) Кроме этого, 29 декабря 2019 года в период времени с 02 часов по 09 часов находясь в .... ФИО1 и ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и иного имущества из дачных домов, находящихся на территории .... проследовали к дачному дому №, принадлежащему С., расположенному в ..... Находясь около указанного дома, в указанный день и указанное время, продолжая реализовать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью реализации ранее достигнутой преступной договоренности ФИО1, имеющейся у него монтировкой взломал пластиковый стеклопакет одного из окон дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение, открыл изнутри входную дверь дачного дома, через которую в дом незаконно проникла ФИО2 Однако довести до конца преступление ФИО1 и ФИО2 не удалось, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в доме отсутствовало предполагаемое для хищения имущество, в связи с чем вышеуказанные лица были вынуждены покинуть место преступления.

6) Кроме этого, 29 декабря 2019 года в период времени с 02 часов по 09 часов находясь в .... ФИО1 и ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и иного имущества из дачных домов, находящихся на территории .... проследовали к дачному дому №, принадлежащему Л., расположенному в ..... Находясь около указанного дома, в указанный день и указанное время, продолжая реализовать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью реализации ранее достигнутой преступной договоренности ФИО1, имеющейся у него монтировкой взломал пластиковый стеклопакет одного из окон дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение, открыл изнутри входную дверь дачного дома, через которую в дом незаконно проникла ФИО2 Однако довести до конца преступление ФИО1 и ФИО2 не удалось, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в доме отсутствовало предполагаемое для хищения имущество, в связи с чем вышеуказанные лица были вынуждены покинуть место преступления.

7) Кроме этого, 29 декабря 2019 года в период времени с 02 часов по 09 часов находясь в .... ФИО1 и ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и иного имущества из дачных домов, находящихся на территории .... проследовали к дачному дому №, принадлежащему М., расположенному в ..... Находясь около указанного дома, в указанный день и указанное время, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью реализации ранее достигнутой преступной договоренности ФИО1, имеющейся у него монтировкой взломал пластиковый стеклопакет одного из окон дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение, открыл изнутри входную дверь дачного дома, через которую в дом незаконно проникла ФИО2 Однако довести до конца преступление ФИО1 и ФИО2 не удалось, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в доме отсутствовало предполагаемое для хищения имущество, в связи с чем вышеуказанные лица были вынуждены покинуть место преступления.

8) Кроме этого, 29 декабря 2019 года в период времени с 02 часов по 09 часов находясь в .... ФИО1 и ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и иного имущества из дачных домов, находящихся на территории .... проследовали к дачному дому №-а, принадлежащему В., находящемуся в ..... Находясь около указанного дома, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью реализации ранее достигнутой преступной договоренности ФИО1 имеющейся у него монтировкой отжал пластиковый стеклопакет одного из окон дома, после чего через образовавшийся проем указанные лица незаконно проникли в жилое помещение. Находясь в доме, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, действуя совместно обнаружили и похитили два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» по цене 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей с находящимися в них двумя сим-картами материальной ценности не представляющими и четыре бутылки водки по цене 500 рублей каждая на сумму 2000 рублей, принадлежащие В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, использовав его в дальнейшем в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили В. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

9) 9 января 2020 года в дневное время, ФИО1 и ФИО2, находясь в .... договорились о совершении краж денежных средств и иного имущества из дачных домов, находящихся на территории .....

С этой целью, в указанный день, ФИО1 и ФИО2 прибыли в ...., где в указанный день, в период времени с 17 часов по 20 часов 30 минут действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к дачному дому №, принадлежащему П., находящемуся в ..... Находясь около указанного дома, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью реализации ранее достигнутой преступной договоренности ФИО1 имеющимся у него топором взломал входную дверь дома, после чего через образовавшийся проем указанные лица незаконно проникли в жилое помещение. Находясь в доме, в указанный день и период времени ФИО1 и ФИО2, действуя совместно обнаружили и похитили электрический насос «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий П., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, использовав его в дальнейшем в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили П. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

10) Кроме этого, 9 января 2020 года, в период времени с 17 часов по 20 часов 30 минут находясь в .... ФИО1 и ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла проследовали к дачному дому №, принадлежащему М., расположенному в ..... Находясь около указанного дома, в указанный день и указанное время, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью реализации ранее достигнутой преступной договоренности ФИО1, имеющимся у него топором отжал пластиковый стеклопакет одного из окон дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение, открыл изнутри входную дверь дачного дома, через которую в дом незаконно проникла ФИО2 Однако довести до конца преступление ФИО1 и ФИО2 не удалось, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в доме отсутствовало предполагаемое для хищения имущество, в связи с чем вышеуказанные лица были вынуждены покинуть место преступления.

11) Кроме этого, 9 января 2020 года, в период времени с 17 часов по 20 часов 30 минут находясь в .... ФИО1 и ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и иного имущества из дачных домов, находящихся на территории .... проследовали к дачному дому №, принадлежащему Д., находящемуся в ..... Находясь около указанного дома, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью реализации ранее достигнутой преступной договоренности ФИО1 имеющимся у него топором взломал входную дверь дома, после чего через образовавшийся проем указанные лица незаконно проникли в жилое помещение. Находясь в доме, в указанный день и указанное время ФИО1 и ФИО2, действуя совместно обнаружили и похитили телевизор марки «Харпер» в картонной коробке, с пультом и инструкцией по эксплуатации общей стоимостью 10 000 рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Д., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, использовав его в дальнейшем в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Д. материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

После оглашения государственным обвинителем обвинения суд вынес на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору Камешковского района в связи с тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых, как более тяжкого преступления.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как усматривается из обвинительного заключения по каждому из предполагаемых преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении М., К., С., Л., М., М.), ФИО1 и ФИО2, заранее договорились о совместном совершении преступления. В последующем каждый из них реализовывал заранее сформировавшийся преступный умысел на совершение преступления в составе группы лиц.

Выполняя объективную сторону преступления, проникая в жилые помещения, подсудимые действовали совместно и согласованно, облегчая друг другу достижение преступной цели. Каждый из подсудимых непосредственно участвовал в выполнении действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, из предъявленного подсудимым обвинения усматривается, что предполагаемые преступления ими совершались в непродолжительные периоды времени, а именно: 29 декабря 2019 года в период с 02 часов по 09 часов (3 оконченных хищения чужого имущества, 5 покушений на хищение чужого имущества); 9 января 2020 года (2 оконченных хищения чужого имущества, 1 покушение на хищение чужого имущества). Преступные действия, согласно обвинительному заключению, выполнялись ФИО1 и ФИО2, по одной и той же схеме. При этом действия подсудимых по каждому оконченному составу предполагаемых преступлений за те же периоды квалифицированы, в том числе, как преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия же подсудимых по каждому из предполагаемых преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» ни по одному из составов предполагаемого неоконченного преступления в обвинительном заключении ФИО1 и ФИО2 не вменен. Отсутствует этот признак и в постановлениях о привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых (т. 3 л.д. 2-8, 131-137).

Между тем суд, действуя в пределах, определенных ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ лишен возможности вменить указанный квалифицирующий признак подсудимым по результатам судебного разбирательства. Иное безусловно бы повлекло нарушение права ФИО1 и ФИО2 на защиту, свидетельствовало бы о нарушении принципа беспристрастности суда и принципа состязательности сторон.

С другой стороны необоснованное невменение подсудимым квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» при условии наличии этого признака в действиях ФИО1 и ФИО2 повлечет необоснованное освобождение их от ответственности за предположительно совершенные преступления, отличающиеся более высокой степенью общественной опасности, нежели вмененные подсудимым. В этой ситуации подсудимые, в случае доказанности их вины в инкриминируемых деяниях, необоснованно не будут подвергнуты в полной мере тем законодательным ограничениям их прав и свобод, которым в аналогичной ситуации подвергаются лица, осужденные за аналогичные преступления.

Подобное повлечет привилегированное положение для ФИО1 и ФИО2, что будет свидетельствовать о нарушении конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом. Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела судом.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, считает необходимым вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 , ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), прокурору Камешковского района Кротову М.В. для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Титов