Приговор № 1-65/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Федосеевой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Косинова И.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Апполоновой Н.Г., представившей удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь родителем, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании судебного приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>,, ФИО3, обязан выплачивать алименты на содержание своего малолетнего ребенка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 25.12.2018, ФИО3 за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 10.01.2019, наказание в виде обязательных работ ФИО3 не отбыто.

ФИО3, фактически проживая по адресу: <адрес>, являясь здоровым и трудоспособным, зная о возложенной на него судом обязанности по выплате алиментов, имея для этого все возможности, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в период с 10.01.2019 по 18.03.2019, в нарушение исполнения решения суда, без уважительных причин, выплаты текущих алиментных платежей не производил, а также не погашал образовавшуюся задолженность по алиментам, в Центр занятости населения <данные изъяты> в указанный период времени по вопросу трудоустройства не обращался, каких-либо иных мер к получению официального дохода не предпринял, при этом ФИО3 не имеет инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, а его поведение свидетельствует об упорном и стойком нежелании исполнять решение суда по выплате алиментов.

В результате неуплаты алиментов ФИО3, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, имеет задолженность по алиментным платежам за период с 10.01.2019 по 18.03.2019 включительно, составляющую в твердой денежной сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, уклонением ФИО3 от уплаты алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения суда, им не были обеспечены нормальные материальные условия для формирования и существования несовершеннолетней ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дополнив, что не имеет каких-либо тяжелых и хронических заболеваний, инвалидности не имеет, здоров.

Ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала его защитник адвокат Апполонова Н.Г.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 и представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные каждая о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили суд назначить подсудимому наказание по усмотрению суда, а также каждая из них просила в своем заявлении рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель Косинов И.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем в нарушение решения суда без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Вменяемость подсудимого ФИО3, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний и нуждаемости подсудимого в назначении принудительных мер медицинского характера не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, в соответствие со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а именно, в соответствие со ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не может отбывать наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно документы, хранящиеся в исполнительном производстве - оставить там же, а их копии хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся в исполнительном производстве - оставить там же, а их копии хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко