Приговор № 1-462/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-462/2020

Дело № 1-462/2020

64RS0046-01-2020-005851-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Косыревой О.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лунина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО2, находясь на аллее, расположенной <адрес>, проходя мимо лавочки, находившейся <адрес>, увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, который, встав с лавочки, оставил на ней свой мобильный телефон.

В указанный период времени и в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанный период времени и в указанном месте ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с лавочки мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, имеющий идентификационные номера <***>: №, IMEI2: №, стоимостью 9 006 рублей 08 копеек, который находился в чехле «кейс-книжка», стоимостью 383 рубля 76 копеек, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 419 рублей 76 копеек, с находящимися в нем картой памяти марки «<данные изъяты>» на 32 Гб, стоимостью 1 672 рубля 44 копейки, и сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество на общую сумму 11 482 рубля 04 копейки, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и против его води, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, а также стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, его первоначальные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, до задержания был трудоустроен, а также учитывает его возраст, характеристики, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами и применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено до постановления приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2, с учетом наличия в его действиях простого рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 27 675 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 гражданский иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Гражданский ответчик ФИО2 и его представитель Лунин С.В. с гражданским иском согласились частично и не возражали против взыскания в пользу гражданского истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 11 482 рублей 04 копеек, в удовлетворении остальной части иска просили отказать.

Суд считает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных законом. Возможность компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим в результате хищения их имущества, т.е. действий, нарушающих имущественные права граждан, законом не предусмотрена, а факт нарушения гражданским ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданского истца не нашел своего подтверждения.

Что касается требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, то оно подлежит удовлетворению на сумму ущерба, установленную судом.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму стоимости похищенного телефона на момент его приобретения. Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате совершения ФИО2 преступления Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 11 482 рубля 04 копейки, в связи с чем именно данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в полном объеме.

Требование гражданского истца о взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг по составлению гражданского иска в сумме 10 000 рублей, подтверждено соответствующим договором и актом оказания услуг и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 11 482 рубля 04 копейки, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей, а всего 21 482 (двадцать одну тысячу четыреста восемьдесят два) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства:

коробку из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный телефон, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>