Постановление № 1-24/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №1-24/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Инза, суд. 1 июня 2017 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Баранникова О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дуниной И.Ю., предоставившей удостоверение № 1091 и ордер №9 от 21 марта 2017 года,

представителя потерпевшего Р.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца с/к ... ... района ... ССР, проживающего по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ,,,, зарегистрированного по адресу: с...., ул...., д.,,,, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 01.04.2016 года по 12.04.2016 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь возле здания Сельского дома культуры с. ..., расположенного по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ... д. ,,,, решил совершить тайное хищение имущества из вышеуказанного здания Сельского дома культуры с. ... (далее по тексту СДК с. ...).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в то же время, в том же месте, точное время следствием не установлено, подошел к окну здания СДК Чумакино, расположенного по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д.,,,, и рукой разбил стекло, после чего ФИО1 через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь здания. После этого ФИО1 находясь в вышеуказанном помещении, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что находящееся в помещении имущество ему не принадлежит, тайно похитил музыкальный центр С**** стоимостью 3220 рублей. После чего ФИО1 с похищенным музыкальным центром с места происшествия скрылся.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, умышленно, тайно похитил музыкальный центр С**** стоимостью 3220 рублей принадлежащий МО «К**** сельское поселение» Инзенского района Ульяновской области распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил МО «К**** сельское поселение» Инзенского района Ульяновской области материальный ущерб на общую сумму 3220 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего Р.Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым были принесены извинения, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением, пояснив, что он примирился с представителем потерпевшего и возместили причиненный ущерб путем возврата похищенного.

Защитник подсудимого Дунина И.Ю. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Баранников О.И. возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном не замечен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало. Преступление, которое ему инкриминировано, относится к категории преступлений средней тяжести, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеется, материальный ущерб возмещен, представитель потерпевшего и подсудимый примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех необходимых для этого требований, в связи с чем суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»:

-музыкальный центр С****, передать по принадлежности муниципальному учреждению Администрации Муниципального образования «К**** сельское поселение».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья