Приговор № 1-24/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 30 мая 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Малкина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Белозёровой Л.А., представившей удостоверение

№ 1295 от 12.08.2015 и ордер № 49 от 19.03.2017,

при секретаре Тихоновой М.А.,

а также потерпевшего Ш.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца: ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего не официально в качестве разнорабочего у ***.», ранее судимого:

29.01.2009 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (5 преступлений), п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом применения ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2009, с учетом применения ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожденного 24.02.2012 по отбытию срока наказания;

10.10.2013 Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

21.07.2015 освобожденного от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?ФИО1 виновен в кражФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.03.2017, около 02 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом вагончике в *** ***, где у него возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения денег, принадлежащих Ш.А.А. Во исполнении своего преступного умысла, воспользовавшись, что Ш.А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения спит, действуя тайно, из корыстных побуждений, просунул руку в задний правый карман штанов одетых на Ш.А.А., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8 150 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Ш.А.А. на указанную сумму, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащего уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи: (не состоящего в браке, постоянного места жительства, работы и иждивенцев не имеющего), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд рассматривает объяснение ФИО1, данное им по факту совершенного преступления до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции, в котором добровольно указал на свою причастность к совершению кражи денег, принадлежащего потерпевшему Ш.А.А., его активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, где ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, чистосердечно рассказал об обстоятельствах преступного деяния, и указал место последующего хранения похищенного, добровольное возмещение материального ущерба, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренными ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется: участковым уполномоченным полиции ОМВД России по *** удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны жителей села, соседей, администрации поселения не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации в ***- отрицательно, постоянной работы не имел, привлекался к административной ответственности за совершении правонарушения в состоянии опьянения, судим, на профилактические беседы не реагировал, должных выводов не делал, на путь исправления не встал; главой администрации МО «***» - удовлетворительно, жалоб не поступало, на комиссиях не обсуждался; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по *** в период с 17.12.2013 по 21.07.2015 (освобожденного по амнистии)- положительно, был трудоустроен, трудовую дисциплину соблюдал, мероприятия воспитательного характера посещал, делал для себя правильные и должные выводы, принимал участие в общественной жизни коллектива отряда, на профилактическом учете не состоял, вел себя вежливо, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также учитывая, что ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, после освобождения от отбывания наказания вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд считает, что подсудимый на путь исправления не встал, и исправление виновного возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применения правил ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Так же суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает правила ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 3 520 рублей - сумма, выплаченная адвокату Белозёровой Л.А. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтвержденные постановлением следователя, и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2017 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Ограничения по распоряжению потерпевшим Ш.А.А. вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 8 150 рублей, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: О.В. Савинов