Решение № 2-3168/2017 2-3168/2017~М-2953/2017 М-2953/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3168/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2017 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «Махачкалаводоканал» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Махачкалаводоканал» о взыскании с ответчика ОАО «Махачкалаводоканал» в пользу истца ФИО2 задолженности заработной плате с 13.03.2016г. по 16.08.2016г.

В обоснование своего иска он указал следующее.

Истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Махачкалаводоканал» с 11.10.2010г. года по 16.08.2016г. года на основании трудового договора. Работал в должности начальника юридического отдела. Согласно трудового договора должностной оклад составлял 30 000 рублей.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся Истцу Ответчиком не были произведены на том основании, что Истцом не был предоставлен отчет по командировочным расходам. Отчет по командировочным расходам Ответчик требовал спустя год после окончания командировки.

Истцом были предоставлен отчет по расходам за период пребывания в командировке. Тем не менее расчет с Истцом при расторжении трудового договора не был произведен.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию.

Истец неоднократно обращался в ОАО «Махачкалаводоканал» с требованием, чтоб произвели расчет предусмотренный при увольнении. Вадрес ответчика 23.08.2016г. направлено письменное требование о погашении задолженности по заработной плате. Требования истца не были удовлетворены, ответчик обоснований задержки выплат не предоставил.

При расторжении трудового договора Ответчик не предоставил расчетный лист по заработной плате. Истцу не известна лишь примерная денежная сумма, которую обязан выплатить Ответчик.

На основании того, что по индивидуальным трудовым спорам бремя доказывания лежит на работодателя. Для восстановления в полном объеме нарушенного трудового права, ходатайствую обязать Ответчика предоставить расчетный лист по заработной плате.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что удержание было произведено в связи с тем, что истцом своевременно не был представлен авансовый отчет по командировочным расходам.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный 1? настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается из трудовой книжки АТ-IX №, принят на должность начальника отдела правового и кадрового обеспечения(л.д. 8-11).

Как следует из заявления ФИО2 от 13.03.2016г., истец просит выдать денежные средства в связи с выездом в <адрес> для участия в судебном процессе в Арбитражном суде(л.д. 14).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и также подтверждается ФИО2 начислено 20 000 руб. в счет командировки в <адрес>(л.д. 13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, за август 2016г. начислено 136199,18 руб., долг за организацией на начало месяца составляет 59430,50 руб.(л.д. 15).

В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Обосновывая исковые требования о признании незаконным удержания данных денежных средств, истец указывал, что они были использованы в связи с направлением его в командировку в <адрес> сроком до 31.03.2016г.

Более того, по мнению суда, выданные под отчет денежные средства в сумме 20 000 руб. были использованы истцом при выполнении трудовых обязанностей на поездку в командировку, что исключает их взыскание из заработной платы ответчика.

Факт направления истца в командировку следует из заявления истца, которое согласуется с содержанием расходно-кассового ордера, указывающего о командировочной оплате.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца иных командировок, вышеуказанные доказательства подтверждают то обстоятельство, что ответчик признавал несение истцом расходов в заявленной истцом сумме в отсутствие каких-либо иных доказательств как тех, которые представлены в материалы дела.

Доказательств того, что вышеуказанные расходы не были понесены, понесены иным лицом, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика о непредставлении в срок авансового отчета, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вопреки доводам ответчика, совокупность установленных судом вышеуказанных нарушений со стороны работодателя, позволила сделать правильный вывод о том, что трудовые права истца были нарушены.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОАО «Махачкалаводоканал» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Махачкалаводоканал» в пользу ФИО2 задолженности заработной плате с 13.03.2016г. по 16.08.2016г. в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.10. 2017г.

Председательствующий Я.Р. Магомедов