Приговор № 1-173/2025 от 20 апреля 2025 г.

28RS0---94

Уголовное дело 1-173/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 21 апреля 2025 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Цзян И.П.,

с участием государственного обвинителя Шишкина Р.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тадевосяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- зарегистрированного по адресу: --, фактически проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

--, в неустановленное время, у ФИО1 возник умысел на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного потребления. В ходе реализации возникшего преступного умысла, в ходе телефонного разговора со своим знакомым по имени --, ФИО1 договорился о безвозмездном приобретении наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере с использованием услуг АО «--».

-- в неустановленное время почтовое отправление на имя ФИО1 с находящимся внутри наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) прибыло в пункт выдачи почтовых отправлений АО «--», расположенный на территории --.

-- в неустановленное время, ФИО1 в продолжении реализации своего преступленного умысла, направленного на приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, попросил незнакомого ему ранее мужчину, установочные данные которого не установлены, забрать почтовое отправление на имя ФИО1 с пункта выдачи почтовых отправлений, расположенного на территории --, и доставить к контрольно-пропускному пункту вахтового городка -- расположенного по адресу: --, --.

-- ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, находясь по месту работы, в ходе телефонного разговора, умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере и желая их наступления, попросил своего коллегу ФИО5, не владеющего достоверной информацией о содержимом почтового отправления на имя ФИО1, забрать на контрольно-пропускном пункте вахтового городка -- картонную коробку, внутри которой находилось наркотическое вещество, каннабис (марихуана), массой 28 грамм, что тот и сделал. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

-- в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут по адресу: --, ВЖГ-- в ходе личного досмотра, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Свободненский», в присутствии двух понятых, у ФИО5, не владеющего достоверной информацией о содержимом почтового отправления на имя ФИО1, была обнаружена и изъята картонная коробка, внутри которой находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние, с учетом израсходованной навески составила – 28 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство им заявлено добровольно после предварительных консультаций с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Тадевосян А.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, следовательно, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в особом порядке. В частности, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Признавая совершение ФИО1 инкриминируемого преступления, суд исходит из положений постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и приходит к выводу о том, что изъятое у него вещество - каннабис (марихуана), общей массой 28 грамм, относится к значительному размеру.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он --

--

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Объяснение, данное ФИО1 -- (л.д. 12-14), не может рассматриваться в качестве явки с повинной, поскольку к этому времени правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность именно ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В частности, на причастность ФИО1 к совершению преступления указывал свидетель ФИО5 в объяснении от --. Кроме того, в результате личного досмотра ФИО5 было установлено, что на почтовом отправлении (картонной коробке) были указаны данные получателя – ФИО1

При таких обстоятельствах основания для признания объяснения ФИО1 от -- в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, у суда отсутствуют. Однако, объяснение ФИО1, а также его последующие признательные показания суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства –признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Поскольку судом не назначается ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: МО МВД России «Свободненский», УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский» л/с <***> в отделе №4 УФК по Амурской области),

ИНН <***>,

КПП 280701001,

БИК 011012100,

ОКТМО 10730000(город);

БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК//УФК по Амурской области//г. Благовещенск,

р/с <***>

к/с 4010281024537000000015,

КБК 18811603125019000140,

УИН 18800315278722403651.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с растительной массой, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МОМВД России «Свободненский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд Амурской области в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда А.А. Порохов