Приговор № 1-257/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-257/2017

Дело № 1-257/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Седых С.М.,

при секретаре Думкиной Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора *** Федосеевсковой Е.П., ФИО2,

защитника - адвоката *** Барышкина М.Ю., ***

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***, ранее судимого:

- *** *** судом *** по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- *** *** судом ***, с учётом кассационного определения от ***, постановления Президиума *** областного суда от ***, по ч.1 ст.112 (в ред.ФЗ №377 от 27.12.2009г.) к 01 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред.ФЗ №81 от 06.05.2010г.) 3 эпизода к 09 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, к 05 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от *** окончательно к 05 годам 10 месяцам лишения свободы; *** освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени ***, ФИО3, находясь на территории автомойки «***», расположенной Адрес***, получил от ФИО1 ключи от автомобиля *** государственный регистрационный знак №***, припаркованного у указанного дома принадлежащего последнему для осуществления мойки указанного автомобиля и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя задуманное в указанный период времени ФИО3, находясь у дома Адрес***, с целью неправомерного завладения автомобилем *** государственный регистрационный знак №*** без цели хищения, используя имеющийся при нём ключ от замка зажигания указанного автомобиля, проник в его салон, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, то есть неправомерно без цели хищения завладел автомобилем *** государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО1, совершив на нём поездку до дома Адрес*** и обратно.

В ходе дознания от подсудимого ФИО3 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Барабаш А.Ю.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Барышкина М.Ю. подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Барышкин М.Ю. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. согласились с применением в отношении ФИО3 особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО3 судим; привлекался к административной ответственности; на учётах в *** не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признанием своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в условиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом наличия у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения ему категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, ***, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд, назначая ФИО3 условное осуждение, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым возложить на него с учётом возраста, трудоспособности, *** определённые обязанности, а именно: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно, автомобиль, ключ от замка зажигания и брелок необходимо оставить собственнику - потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на осуждённого ФИО3 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ***. – считать возвращенными собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М.Седых