Решение № 12-144/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-144/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 12.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Перспектива»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 22.12.2020 жалоба направлена в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности.

25.01.2021 по запросу поступил административный материал.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 12.11.2020 ООО «Перспектива» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что на представленных фотографиях изображен не их автомобиль, государственный регистрационный знак на фотографиях не читаем.

На основании изложенного заявитель просит отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 12.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Перспектива».

ООО «Перспектива» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление об извещении. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, в суд не представлено.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте ее рассмотрения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленные сведения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно постановлению от 12.11.2020 №, 11.11.2020 в 22:50:57 по адресу: 212 км 230 м ад М10 Россия нп Марьино, Торжокский район, Тверская область, водитель транспортного средства марки Рено МАGNUM 460.19 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащее ООО «Перспектива», в нарушение пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу п. 10.2. ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ответа ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были представлены дополнительные фотоматериалы, на которых было четко отображена марка транспортного средства и государственный регистрационный знак – Рено МАGNUM 460.19 с государственным регистрационным знаком № регион при движении 11.11.2020 в 22:50:57 по адресу: 212 км 230 м ад М10 Россия нп Марьино, Торжокский район, Тверская область.

Кроме того, согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 10.03.2021 были представлены сведения о регистрации транспортного средства Рено МАGNUM с государственным регистрационным знаком № регион. Согласно сведениям указанное выше транспортное средство находится в собственности – владелец транспортного средства - ООО «Перспектива» (адрес регистрации юридического лица: г. Санкт-Петербург, <...>, литер А, офис 303).

Таким образом, довод жалобы о том, что на представленных фотографиях изображен автомобиль, не принадлежащий ООО «Перспектива», а также то, что государственный регистрационный знак на фотографиях не читаем, опровергается представленными объективными доказательствами.

Факт принадлежности транспортного средства Рено МАGNUM с государственным регистрационным знаком № регион ООО «Перспектива» и управление им сотрудником Общества, не оспорен.

Вина ООО «Перспектива» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 №; ответом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области 04.03.2021; ответом и.о. начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области 10.032021, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении инспектором постановления о назначении ООО «Перспектива» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, и не влияют на правильность вывода должностного лица о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 12.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Перспектива» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья Н.В.Акбарова

1версия для печати