Приговор № 1-335/2024 1-44/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-335/2024

УИД 31RS0002-01-2024-005631-10 Дело №1-44/2025 (1-335/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 7 февраля 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Ляховой Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галайда В.С.,

с участием государственных обвинителей Мозговой О.В., Бушковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коханова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Западного округа г. Белгорода от 1 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Отбытого срока наказания не имеет.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 28 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 10 марта 2024 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей. Штраф не оплачен.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19 сентября 2024 года около 17 часов 04 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» № (номер обезличен) ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа с открытых торговых стеллажей и холодильных установок, установленных в торговом зале магазина, совершил хищение следующего товара:,

- шоколад Киндер с молочной начинкой 100г в количестве 10 шт., стоимостью 103 рубля 80 копеек с учетом НДС за 1 шт., на сумму 1038 рублей 00 копеек с учетом НДС;

- форель кусок филе с/с в/у 200г FishHouse (ФишХаус) в количестве 4 шт., стоимость 298 рублей 26 копеек с учетом НДС за 1 шт., на сумму 1193 рубля 04 копейки с учетом НДС;

а всего на общую сумму 2 231 рубль 04 копейки с учетом НДС, которые с целью сокрытия поместил под надетую на нем футболку. После чего ФИО1, не оплатив стоимость указанного имущества на кассе, вышел с похищенным из торгового зала магазина и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, причинив тем самым организации материальный ущерб на общую сумму 2 231 рублей 04 копейки с учетом НДС.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Адвокат ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения такой процедуры. Представитель потерпевшего ШАЮ. в письменной форме выразил согласие с заявленным ходатайством.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести; (информация скрыта) (л.д. 97-109, 152, 153, 154).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №253 от 21.02.2024 ФИО1 (информация скрыта) (л.д. 83-87).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, выразившееся в высказывании подсудимым сожалений по поводу содеянного.

Признание вины является необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем оснований для дополнительного учета этого обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.

При этом рассмотрение дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 26 июня 2024 года за совершение преступления средней тяжести.

Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Исходя из определяющих меру уголовного наказания принципов, целей и общих начал его назначения, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений корыстной направленности, установленные отягчающее и смягчающее обстоятельства, данные о личности ФИО1, недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде лишения свободы в рамках предписаний ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство, поводов для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В то же время, принимая во внимание установленное смягчающее обстоятельство, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить ему наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые можно расценить как правовые предпосылки для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Заболеваний, препятствующих отбыванию принудительных работ, у осужденного не выявлено.

ФИО1 осужден приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (приговор вступил в законную силу 14.01.2025). Согласно справки ФКУ ИЦ N 8 УФСИН по Белгородской области по состоянию на 7 февраля 2025 года отбытый срок принудительных работ составляет 8 дней.

Поскольку установленное настоящим приговором преступление совершено им до вынесения указанного выше приговора, окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде принудительных работ, с зачетом отбытой части наказания.

В целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: оптический диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка» с событиями от 19 сентября 2024 года – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коханову И.П. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 5 190 рублей и в суде в сумме 8 650 рублей, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПКРФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2024 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коханову И.П. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 5190 рублей и в суде в сумме 8 650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка» с событиями от 19 сентября 2024 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Д.А. Ляхова