Приговор № 1-49/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Ульянова Д.В.,

подсудимого ФИО13,

защитника адвоката Рытенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 22.12.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО13 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 09 декабря 2017 года до 10 часов 40 минут 10 декабря 2017 года, ФИО13 вместе со своим знакомым ФИО1., находился в кухонной комнате по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО13 и ФИО1. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1. попытался нанести удар рукой в область лица ФИО13, в этот момент у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

В указанный период времени ФИО13, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вредя здоровью опасного для жизни ФИО1., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не желая и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область груди ФИО1., от которого последний из положения стоя упал на колени, руками облокотившись на табурет. ФИО13 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вредя здоровью опасного для жизни ФИО1., вооружившись <данные изъяты>, используемым в качестве оружия, который взял за ножку, умышленно нанес сиденьем данного табурета один удар в область расположения жизненно-важных органов человека – по голове ФИО1.

Своими умышленными преступными действиями ФИО13 причинил ФИО1. повреждения: кровоподтек на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкие ткани головного мозга, которые в соответствии с п.6.1.3 Медицинских критериев Приказа №194н от 24.04.2008, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. В результате преступных действий ФИО13, смерть ФИО1. наступила в период с 12 по 14 декабря 2017 года на месте происшествия в <адрес>, в результате тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую и мягкую оболочки головного мозга слева.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил не хотел причинять телесных повреждений, от которых могла наступить смерть ФИО1.

Кроме того пояснил, что с ФИО1. он был знаком около 4 лет, они дружили, помогали друг другу. После смерти матери ФИО1 начал сильно выпивать, ему уже было лень ходить в магазин, поэтому он звонил ему, просил купить продукты питания и спиртное. 09.12.2017 утром около 10 часов ему позвонил ФИО1., попросил сходить в магазин, купить продукты питания и спиртное. Он взял у ФИО1 деньги, купил продукты и спиртное, которые отдал ФИО1. ФИО1 попросил его зайти, сказав, что у него есть разговор, но он ушел домой. Вечером он решил сходить к ФИО1., узнать, что тот хотел. Они сидели на кухне, выпивали. У ФИО1. под левым глазом был кровоподтек, почти вся левая сторона была синяя, царапины были на лбу, на носу. Видимо, он падал, отчего у него мог появиться кровоподтек. Разговор между ними проходил спокойно, но неожиданно ФИО1. встал и намахнулся на него, при этом глаза у него были мутные. Он понял, что ФИО1. хочет его ударить, и чтобы защититься, он выставил вперед руку, сжатую в кулак, на уровне груди, чтобы тот не смог его ударить. Он увернулся от удара ФИО1 и убрал руку. ФИО1 поскользнулся, упал на колени, при этом уперся руками в стул. ФИО1 повернулся к нему, начал нецензурно выражаться в его сторону, стал цепляться за ногу. Тогда он взял табурет за ножку и отмахнулся от ФИО1, попав тому по макушке. Он был в очень взволнованном состоянии, еле стоял на ногах. ФИО1 пошатнулся, упал на бок ему в ноги. Он откинул табурет в сторону, при этом у табурета отломились две ножки. Он помог ФИО1. встать, посадил на стул. Они с ним выпили еще немного, он извинился перед ФИО1 и ушел домой. ФИО1 проводил его до двери. 10.12.2017 он к ФИО1. не заходил. 11.12.2017 он целый день провел у ФИО2, ушел от него около 23 часов. Подтвердил, что конфликт между ним и ФИО1. произошел именно 09.12.2017, при первоначальном допросе он ошибся. 11.12.2017 он хотел пойти к ФИО1, но остался у ФИО2. 12.12.2017 он был у ФИО3, заходил к ФИО1, внешний вид у того был нормальный, тот ни на что не жаловался. 13.12.2017 и 14.12.2017 он был дома. Вечером 14.12.2017 в 18-19 часов ему позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО1 умер. Виновным себя признает частично, он действительно стукнул ФИО1, но считает, что не мог нанести ему тяжкие повреждения, просто отмахнулся от ФИО1 табуретом, чтобы тот не цеплялся к нему, это не был полноценный удар. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО13 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1., подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО13 дал показания, в которых он, подтверждая свое участие в причинении потерпевшему телесных повреждений, рассказал о мотиве, способе, механизме нанесения ударов и других обстоятельствах совершения преступления.

Показаниями подсудимого ФИО13, данными на предварительном следствии, на допросе в качестве подозреваемого 21.12.2017 оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в той части, что в ходе разговора он что-то сказал ФИО1., в результате чего ФИО1. разозлился и хотел ему нанести удар правой рукой в область его лица. ФИО1. встал с табурета и стоя на ногах, хотел его ударить по лицу, он также встал с табурета и стоя смог увернуться. У ФИО1. не получилось ударить его по лицу. В ответ он в положении стоя правой рукой ударил ФИО1. в область груди, от чего ФИО1. упал на колени, облокотившись своими руками на стоящий табурет, на котором ранее он сидел. Затем он сразу схватил табурет своей левой рукой за одну из ножек табурета, на котором ранее сидел ФИО1. и нанес один удар данным табуретом его верхней частью по голове ФИО1. в область макушки. После этого он сразу откинул табурет в сторону к выходу из кухни, где при падении табурета на пол, ножки табурета сломались (т<данные изъяты>).

Показаниями подсудимого ФИО13, данными на предварительном следствии, на допросах в качестве обвиняемого 22.12.2017, 16.02.2018, 19.02.2018 оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в той части, что в ходе общения он что-то сказал ФИО1., в результате чего ФИО1. разозлился и хотел ему нанести удар правой рукой в область его лица. ФИО1. перед тем как попытался нанести ему удар рукой по лицу, встал с табурета и из положения стоя, хотел его ударить рукой по лицу, он в это время также встал с табурета и смог увернуться от наносимого удара рукой, то есть у ФИО1. не получилось ударить его по лицу. В ответ он стоя правой рукой, ударил ФИО1. в область груди, от чего ФИО1. упал на колени, облокотившись своими руками на стоящий табурет, на котором ранее он сидел. Затем он сразу схватил табурет левой рукой за одну из его ножек, на котором ранее сидел ФИО1. и нанес один удар данным табуретом, его верхней частью, то есть сиденьем, по голове ФИО1. в область макушки, каких-либо других ударов по лицу и голове не наносил. После этого, он сразу откинул табурет в сторону к выходу из кухни, где при падении табурета на пол, две ножки табурета сломались (т<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО13 на месте от 22.12.2017, в ходе которой подозреваемый ФИО13 рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО1., имевших место по адресу: <адрес>. При даче показаний на месте подозреваемый показывал последовательность и механизм нанесения им ударов потерпевшему ФИО1., точки их приложения (<данные изъяты>).

Показаниями потерпевшего ФИО5. данными 22.12.2017 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что его отец ФИО1. примерно в 2011 году переехал жить в <адрес> к своей матери ФИО6., проживавшей по адресу: <адрес>. Он иногда по мере возможности приезжал к ним в гости. Последний раз он был в <адрес> в гостях у отца в марте 2013 года, когда бабушка еще была жива. ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО6 умерла. После ее смерти ФИО1., ушел в длительный алкогольный запой, это ему известно со слов соседей в <адрес>. Его отец ФИО1. имел пагубную привычку, а именно был склонен к злоупотреблению спиртными напитками. За ФИО1. присматривала мать, но после ее смерти больше присматривать за ФИО1 стало некому. Поэтому ФИО1. имея хорошую «северную» пенсию мог позволить себе употреблять длительное время спиртное. Младший брат его отца ФИО7. также злоупотребляет спиртными напитками, не работает, жил за счет своей матери, поскольку денежных средств к существованию не имеет. Из-за того, что ФИО7. не работает и не имеет средств к существованию, между его отцом и его дядей происходили словесные конфликты, это ему было известно как от отца, так и от бабушки. Когда умерла бабушка, то его отец ФИО1. выгнал из дома ФИО7. и отправил его проживать в квартиру, поскольку ФИО7. воровал деньги у его отца, а также стал пропивать вещи, находящиеся в доме. Он общался со своим отцом по мобильному телефону примерно два или три раза в месяц, при этом позвонить мог как он отцу, так и он ему. 08 декабря 2017 года в дневное время он увидел в своем телефоне пропущенный звонок от своего отца ФИО1., после чего он перезвонил, но отец на его звонок не ответил. Тогда он позвонил ФИО7., которого попросил съездить к отцу и проверить, все ли у него в порядке, так как на его звонки не отвечает. 09 декабря 2017 года ему позвонил ФИО7., который сказал, что находится в деревне, где проверил, что с отцом все нормально, который спал в доме, после чего он перестал волноваться. Также ФИО7. сказал, что в доме на столе стоит бутылка объемом 1,5 л заполненная наполовину самогоном, которую он разрешил забрать ФИО7. После этого он больше не общался ни с отцом ФИО1., ни с дядей ФИО7. 14 декабря 2017 года примерно в 18 часов ему позвонил ФИО8, сосед его отца ФИО1., который сообщил, что его отец ФИО1. умер по месту проживания. Затем через некоторое время ему позвонила ФИО9, которая также ему сообщила о смерти отца. Затем ФИО9 предложила ему заняться организацией похорон отца до его приезда, на что он согласился. В <адрес> он приехал 17 декабря 2017 года, после чего узнал от родственников, а также из медицинских документов, в которых указана причина смерти ФИО1., что причиной смерти является травма головы и туловища. После этого он стал интересоваться у соседей, кто приходил к его отцу в последнее время и кто мог подвергнуть избиению отца, поскольку обнаруженные травмы характерны при избиении другим лицом. Некоторые соседи, проживающие рядом с его отцом, говорили, что его отец, находясь в нетрезвом виде, падал и причинял себе телесные повреждения, но самих фактов падения его отца никто не видел. Сосед ФИО10 ему говорил, что видел, как ФИО1. при нем падал, но он подробных обстоятельств не выяснял. Он также общался с ФИО7., который на момент его визита был в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснить, откуда у его отца телесные повреждения толком не мог. Ему неизвестно при каких обстоятельствах его отцу были причинены телесные повреждения в области туловища и головы. Похоронами отца ФИО1. занимался он и ему причинен моральный вред (т<данные изъяты>).

Показаниями потерпевшего ФИО5. данными 29.12.2017 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что на момент обнаружения трупа его отца ФИО1. по месту проживания в <адрес>, он находился в <адрес>. 17 декабря 2017 года он прибыл в <адрес> и сразу приехал в дом, где проживал до смерти ФИО1. При входе внутрь дома и его осмотра, на его взгляд ничего ценного из дома не было похищено (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании из которых следует, что в середине декабря 2017 года, он выезжал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по факту смерти ФИО1. В доме на месте происшествия был беспорядок, сломаны различные предметы мебели, в частности, стулья. У ФИО1. была обнаружена черепно-мозговая травма. Им был опрошен ФИО10, который сообщил, что к ФИО1 ходил Костяков, который приносил ему спиртное, они выпивали вместе. В дальнейшем Костяков был вызван в отдел полиции для дачи объяснений. Костяков сообщил, что до наступления смерти ФИО1, был у того, между ними возник конфликт, завязалась драка, в ходе которой Костяков ударил ФИО1 табуретом по голове. ФИО13 пояснял, что ФИО1 что-то сказал ФИО22, на что последний разозлился и кинулся на него. Костяков решил написать явку с повинной. ФИО10 также пояснял, что Костяков периодически приходил к ФИО1, приносил ему продукты. ФИО1 давал деньги, чтобы Костяков приобретал ему спиртное. Ему, свидетелю, известно, что ФИО1. находился в длительном запое, приблизительно около месяца, то есть после того, как после смерти его матери прошло 40 дней. Брат ФИО1. некоторое время проживал в <адрес>, но брат с ФИО1, в основном, не общался, возможно, иногда бывал, привозил ему продукты питания. Также ему известно, что Костяков проживал с матерью, перед случившимся, около недели уже не работал.

Показаниями свидетеля ФИО11 от 14.01.2018 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в той части, что 15 декабря 2017 года примерно в 13 или 14 часов ему стало известно от начальника уголовного розыска МОМВД России «Богородицкий» о том, что 14 декабря 2017 года в вечернее время была констатирована смерть ФИО1., проживающего по адресу: <адрес>, на место происшествия которого был осуществлен выезд следственно-оперативной группы. В последующем труп ФИО1. был направлен в Богородицкое отделение ГУЗ ТО «БСМЭ» для установления причины смерти. 15 декабря 2017 года после произведенного исследования трупа ФИО1., было установлено, что причиной смерти ФИО1. явилась черепно-мозговая травма, а также имелись переломы ребер на туловище, которые не являлись повреждениями, от которых могла наступить смерть. По данному факту им был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1., с целью установления обстоятельств получения обнаруженных повреждений в области головы и туловища у ФИО1., а также установления возможных свидетелей. По прибытии в <адрес>, был установлен ФИО10, проживающий по соседству с умершим ФИО1., от которого была получена информация о том, что ФИО1. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, практически не выходил из дома, что мог причинить себе телесные повреждения на теле в результате самостоятельных падений, так как был постоянно в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО10 пояснял, что накануне перед смертью, ФИО1. падал, ударяясь своим туловищем об тумбочку в коридоре дома, при этом ФИО10 был очевидцем. В ходе общения также было установлено, что ФИО1. помимо ФИО10, также общался с ФИО4 и ФИО13, это местные жители <адрес>, которые по просьбе ФИО1., приносили последнему спиртное домой (т<данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 подтвердил их, пояснив, что в настоящее время плохо помнит произошедшее, поскольку прошло большое количество времени.

Показаниями свидетеля ФИО12., данными в судебном заседании из которых следует, что ФИО13 ее сын. Он дружил с ФИО1. не один год, она говорила сыну, чтобы тот не ходил к ФИО1, так как у них большая разница в возрасте, у них не могло быть общих интересов, но сын все равно ходил к ФИО1, помогал ему в огороде, ходил в магазин за продуктами, никаких конфликтов между ними не было. В конце октября 2017 года у ФИО1 умерла мать. ФИО1 похоронил мать, и после девяти дней со дня ее смерти ушел в запой. Звонил ее сыну, просил принести ему алкоголь, так как сам уже не мог дойти, потому что постоянно пил. Соседи рассказывали, что он даже по своему огороду ползал, не мог встать, потому что сильно был пьян. На тот момент ФИО13 не пил, потому что работал на заводе. Друзей, которые приходили к сыну, чтобы выпить, она прогоняла, поскольку не хотела, чтобы ФИО13 употреблял спиртные напитки. 09.12.2017 ФИО13 домой пришел пьяный, 10.12.2017 он был дома. 11.12.2017 он должен был ехать на работу, чтобы получить заработную плату, она утром дала ему деньги на дорогу и сигареты, он ушел. Она видела, что он уходил вместе с ее соседкой. Позже ей позвонила сестра, и сказала, что сын ее обманывает, на работу он не ходит. Она к вечеру позвонила сыну на телефон, но тот не брал трубку. Она пошла к знакомому ее сына ФИО3, чтобы узнать, был ли у него Михаил. ФИО3 сказал, что Михаил был у него утром, но сейчас его нет. Тогда она пошла к ФИО1, думала Михаил у него. ФИО1 открыл дверь, находился он в нормальном состоянии, сказал, что ФИО13 у него нет. В дом он ее не пустил. Она пошла к ФИО2, но увидела, что в доме нет света, не стала заходить, решив, что его нет дома. 12.12.2017 сын отмечал день рождения супруги ФИО3, 13.12.2017 и 14.12.2017 ФИО13 был дома. 14.12.2017 ему позвонили и сообщили, что ФИО1 умер. ФИО13 никогда не дрался, не умеет. Она удивлена, что ее сын мог убить ФИО1. По дому, в огороде ей всегда помогал. Дети в поселке всегда обращались к сыну, просили его помочь, например, починить велосипед. ФИО1., когда был трезвый, был вполне нормальным человек, но когда он выпивал, мог кидаться драться, ругался. Ей известно, что со своим родным братом он не дружил.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании из которых следует, что у него дружеские отношения с ФИО13 Может охарактеризовать его только с хорошей стороны: трудолюбивый, всегда готов помочь, многое умеет ремонтировать.10.12.2017 он увидел ФИО22 в гараже, попросил его прийти к нему домой на следующий день помочь – починить магнитофон. 11.12.2017 утром около 10 часов Костяков пришел к нему, принес старый магнитофон. Он предложил ФИО22 употребить спиртные напитки. В течение дня они с ним выпивали, слушали музыку, смотрели телевизор. На работу в этот день ФИО13 не ходил. Вечером Костяков сказал, что пойдет сдаваться к матери, включил телефон, ему позвонила мать и сказала, чтобы он шел домой. Времени было около 11 часов вечера. Он видел, как ФИО13 пошел в сторону своего дома. 12.12.2017 и 13.12.2017 он ФИО13 не видел, 14.12.2017 вечером тот пришел к нему, принес с собой бутылку вина и предложил распить ее, так как у него был день рождения. Они выпили немного и Костяков ушел домой. Ему известно, что Костяков ходил к ФИО1, помогал тому по хозяйству. Костяков рассказывал, что периодически приходил к ФИО1, который предлагал ему забрать овощи, яблоки с его огорода или просил ФИО22 помочь вскопать огород.

Показаниями свидетеля ФИО10 от 17.01.2018 данными им на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что труп ФИО1. был им обнаружен 14 декабря 2017 года в <адрес>. ФИО1. проживал по данному адресу более пяти лет, то есть примерно с 2012 года. ФИО1. приехал из <адрес>, когда он. приехал, то первоначально проживал со своей матерью, которая умерла примерно в двадцатых числах сентября 2017 года. После смерти матери ФИО1. спиртные напитки не употреблял до поминок, которые были через 40 дней после смерти матери. После того, как ФИО1. провел поминки матери, это было 04 ноября 2017 года, то после поминок ушел в длительный алкогольный запой. Так как ФИО1. имел «северную» пенсию, то денежные средства на покупку спиртных напитков имел. ФИО1., чтобы употребить спиртное, не выходя из дома, звонил своим знакомым, среди которых были ФИО13, ФИО4, жители <адрес>. Когда они приобретали спиртное для ФИО1. по его просьбе, то при покупке спиртного тратили свои деньги, а когда приносили спиртное ФИО1. домой, то тот расплачивался по факту. Что касается ФИО13, то у него никогда не было своих денег, то есть ФИО1. давал ФИО13 деньги на покупку спиртного, а за это ФИО1. благодарил ФИО13: наливал стакан спиртного или не забирал сдачу. Так как ФИО1. ушел в алкогольный запой примерно с 04 ноября 2017 года, то он примерно до 06 декабря 2017 года ФИО1. не видел, так как тот крайне редко выходил из дома. 06 декабря 2017 года примерно в 16 часов, точное время не помнит, он вышел из дома на улицу и увидел, как ФИО1. сзади своего дома со стороны, где находится туалет, кувыркается в снегу. Он присмотрелся и увидел, что ФИО1. стоит как бы на четвереньках на земле и не может встать на ноги, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также ФИО1. был одет в свитер, а спортивное трико было спущено ниже колен, при этом одна брючина трико была вообще снята с ноги. Поскольку на улице было прохладно, то он крикнул ФИО1. и спросил у него, нужна ли ему помощь, но ФИО1. отказался. Он решил позвонить ФИО4 и сообщить, что ФИО1. валяется на улице сзади дома и не может самостоятельно зайти внутрь дома. После того, как он видел происходящие события с ФИО1 и до его звонка ФИО4, прошло около 10-15 минут. Когда он позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО1. пьяный валяется сзади дома, то ФИО4 ему сказал, что ФИО1 уже находится дома, так как он принес ФИО1 спиртное по его просьбе и завел ФИО1 внутрь дома. В процессе разговора с ФИО4, он спросил у него, где находится телефон ФИО1, так как ему показалось, что когда ФИО1 лежал на земле сзади дома, то у него в руках был телефон. На его вопрос ФИО4 сказал, что уже ушел из дома ФИО1 и не знает, где находится телефон ФИО1. После разговора с ФИО4, он решил сходить в дом к ФИО1, чтобы узнать, не потерял ли ФИО1 свой телефон на огороде. Когда он зашел внутрь <адрес>, то ФИО1. в это время находился в зале, сидел на диване, при этом спортивное трико лежало на полу. По внешнему виду спортивных трико было видно, что они были мокрые от снега. Зайдя в дом, он прошел в зал и стал общаться с ФИО1., который по внешнему виду был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также он увидел, что на ногах у ФИО1. имелись ссадины, которые были темно-синего цвета, которые как он понял, ФИО1. получил, когда валялся на огороде сзади дома и не мог самостоятельно подняться на ноги, чтобы зайти в дом. Что касается лица, то никаких повреждений не было у ФИО1. Он разговаривал с ФИО1 на различные темы, при этом вышел в коридор, где увидел на столе лежащий мобильный телефон, принадлежащий ФИО1., то есть убедился, что телефон не был утерян на огороде. Когда он находился в коридоре, то решил позвонить сыну ФИО1., который проживает в <адрес>, чтобы сообщить, что ФИО1. находится в длительном алкогольном запое. Он взял мобильный телефон ФИО1. и с него позвонил сыну, но не дозвонился. Тогда он позвонил родственнице ФИО1. по имени ФИО9, которая проживает в <адрес> и в ходе общения сообщил, что ФИО1. находится в плохом состоянии в связи длительным нахождением в запое. Когда он разговаривал по телефону с ФИО9, то ФИО1. в это время решил пройти из зала в коридор. В тот момент, когда ФИО1. стал выходить из зала, то споткнулся и своим туловищем упал на стоящую слева по его ходу движения на тумбочку с зеркалом. В результате падения, из положения стоя, ФИО1 своим туловищем передней левой частью, упал на угол тумбочки. Увидев произошедшее падение ФИО1., он перестал общаться с ФИО9, после чего помог ФИО1 встать с пола на ноги. В результате произошедшего падения на угол тумбочки, ФИО1. ударился своей передней частью туловища левой частью, из положения стоя и мог причинить себе повреждения. После произошедшего падения, ФИО1. ничего не высказал о состоянии своего здоровья, а подошел к столу, где выпил пива из пластиковой бутылки объемом 1,5 литра, после чего прошел обратно в зал, где сел на диван. Он вновь прошел в зал и стал общаться с ФИО1., а именно стал просить его прекратить употреблять спиртное, то есть, чтобы ФИО1. остановился пить спиртное. Однако на его слова ФИО1. не реагировал и молча показывал своей рукой в сторону его дома, давая ему понять, чтобы он уходил к себе домой. После этого он со стола в коридоре убрал пиво в холодильник на кухне, а бутылку объемом 0,5 литра, в которой была самогонка, убрал внутрь тумбочки, на которую до этого упал ФИО1. своим туловищем. После этого он пошел к себе домой. Когда он заходил на кухню, то в помещении кухни общий порядок нарушен не был, табуретки стояли возле кухонного стола, то есть мебель на кухне была без повреждений. В зальном помещении также общий порядок не был нарушен, кроме валявшихся на полу в зале спортивных трико, принадлежащих ФИО1. В коридоре при выходе из зала на полу лежала декоративная межкомнатная штора из деревянных бусин, которая возможно висела в проеме, ведущем из зала в коридор. При каких обстоятельствах данная штора была сорвана со стены, он не знает и у ФИО1. не спрашивал. Так как данная штора лежала на полу в проходе из коридора в зал, то он ее сдвинул под стоящий стол в коридоре дома. Обстоятельства падения ФИО1. туловищем на тумбочку в коридоре, он уже показал с использованием манекена 15 декабря 2017 года в ходе осмотра места происшествия, проводимого в <адрес>, где он показал на манекене, какой частью туловища упал ФИО1. на угол тумбочки с положения стоя. После того, как он убрал под стол шторку, то ушел к себе домой, а ФИО1. оставался один в доме. Когда он пришел домой, время было начало 18 часов, точное время не помнит, но на улице уже стемнело.

С 07 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года он больше не общался с ФИО1. 14 декабря 2017 года примерно в 15 часов к нему пришел ФИО4, который сказал, что к дому ФИО1. нет человеческих следов, а также сам ФИО1. не отвечает на звонки, тем самым вызвало подозрение о том, не случилось ли что с ФИО1. Тогда он вместе с ФИО4 пошли к дому ФИО1., где действительно не было свежих следов. После этого он и ФИО4 зашли внутрь дома, при этом входная дверь дома была не заперта. Зайдя внутрь дома при входе в зал из коридора, на полу было обнаружено тело ФИО1., лежащее без признаков жизни. Тогда он со своего мобильного телефона позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил, что обнаружен труп человека без признаков жизни, но что конкретно он сказал, не помнит. Около 16 часов приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели тело ФИО1. и констатировали его смерть (т.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО10 от 17.02.2018 данными им на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он совместно с ФИО4 14 декабря 2017 года в вечернее время, примерно в начале 17 часов, в <адрес>, обнаружили труп ФИО1., который находился в положении сидя в зале при входе из коридора, с правой стороны. Когда он и ФИО4 зашли внутрь дома 14 декабря 2017 года и обнаружили там труп ФИО1, то он не осматривал дом, то есть не ходил по комнатам и не заходил на кухню. По имеющейся обстановке в доме, по состоянию на 14 декабря 2017 года, общий порядок в квартире не был нарушен. В помещение кухни он не заходил, находился в коридоре, в зале, а также на улице до приезда сотрудников скорой медицинской помощи. После того, как приехали сотрудники скорой медицинской помощи, то внутрь дома с фельдшером заходил ФИО4, а он стоял на улице. 06 декабря 2017 года в вечернее время, он заходил на кухню в доме у ФИО1 где положил пиво в пластиковых бутылках в холодильник. Находясь на кухне, он не обращал внимание на стоящие предметы в кухне, но не исключает, что в кухне стояли табуретки возле кухонного стола. Также если бы, какие либо предметы кухонного обихода были бы повреждены, то он на это сразу обратил бы внимание. По состоянию на 06 декабря 2017 года в доме у ФИО1. обстановка была как обычно нормальная. 14 декабря 2017 года, когда он вместе с ФИО4, обнаружили труп ФИО1., то на кухню он не заходил и не обращал внимание, лежал ли на полу в кухне сломанный табурет, поскольку все внимание было обращено на обнаруженный труп ФИО1., лежащий при входе из коридора в зале. Он сам лично не видел, чтобы в декабре 2017 года ФИО7. приезжал к своему брату, но 14 декабря 2017 года, когда был обнаружен труп ФИО1. в доме и пока они ждали приезда сотрудников полиции, то подходил ФИО14., сосед ФИО1., который говорил, что 11 декабря 2017 года в дневное время приезжал ФИО7 с каким-то парнем, который заходил к ФИО14 и забирал у него самогонный аппарат, а также заходил к своему брату в дом, у которого спрашивал разрешения забрать самогонный аппарат. В период с 07 по 13 декабря 2017 года, он видел ФИО13, который шел со стороны дома ФИО1., но точно сказать не может. Он подумал, что ФИО13 принес ФИО1. спиртное по его просьбе. Он точную дату не помнит, когда он видел ФИО13, но это было в период с 07 по 10 декабря 2017 года, так как примерно за 3-4 дня до обнаружения трупа ФИО1., он не видел ФИО13 т.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО4 от 01.02.2018 данными им на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он был знаком с ФИО1., с которым у него были дружеские отношения, они свободное время проводили вместе, он часто приходил в гости к ФИО1. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью, которая в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года умерла. Он помнит, что похороны были 25 сентября 2017 года. У ФИО1. была одна отрицательная привычка, а именно уходил в длительные алкогольные запои, которые продолжались от одной недели до месяца. По характеру ФИО1. был хорошим человеком, общительный, безобидный, неконфликтный. Когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то также оставался нормальным человеком. В ходе длительного алкогольного запоя ФИО1. не выходил из дома, а чтобы приобрести спиртное, то есть купить, просил его или ФИО13, с которым у ФИО1. были также хорошие товарищеские отношения. После того как он или ФИО13 приносили спиртное для ФИО1., то последний всегда отдавал затраченные деньги на спиртное. Также бывало, что ФИО1. отдавал деньги сверху затраченного, это ему было известно со слов ФИО13 Он же покупал спиртное для ФИО1. на ровную сумму, то есть или на 500 рублей, или на 1000 рублей. ФИО1 обычно заказывал ему купить пива в количестве двух или четырех бутылок объемом 1,5 литра каждая, корм для кошек, а также ФИО1. покупал самогон, который ему приносил ФИО10. Водку ФИО1. не употреблял. Он по мере возможности мог вместе с ФИО1. совместно распить спиртное, но это было крайне редко, еще когда была жива мать ФИО1. После смерти матери, ФИО1. некоторое время держал себя в руках и спиртное практически не пил, но после поминок на 40 дней, ФИО1. начал употреблять спиртное, это началось с 04 ноября 2017 года. Как ему известно, ФИО1., находясь в алкогольном запое, чтобы ему принесли спиртное, звонил как ему, так и ФИО13 или ФИО10 06 декабря 2017 года в начале 15 часов, точное время не помнит, ему позвонил ФИО1., который попросил принести ему пива, на что он согласился. Он сразу пошел в магазин, где купил 4 пластиковых бутылки пива «Арсенальная» с синей этикеткой, объемом 1,5 литра каждая. Когда он зашел внутрь дома, то ФИО1. находился дома в зальной комнате, при этом был без штанов. Почему ФИО1. был без штанов, он не знает, так как не спрашивал у ФИО1., поскольку на тот момент ФИО1. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Штаны, то есть трико, лежали на полу в коридоре рядом с тумбочкой, совмещенной с зеркалом, стоящей в коридоре справа от входа в дом со стороны веранды. Он поставил купленное им пиво на стол в коридоре, после чего обратил внимание, что рядом с трико, лежащим на полу в коридоре, стоит бутылка объемом 0,5 литра с самогоном. Далее он прошел в зальную комнату, где ФИО1. в это время сидел на диване, который передал ему деньги в сумме 1000 рублей, на что он отдал сдачу пятьсот рублей. Он денежную купюру 500 рублей отдал в руки ФИО1., после чего сразу ушел к себе домой. Он толком не общался с ФИО1., поскольку тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в доме у ФИО1., он обратил вникание, что ноги у ФИО1. были синего цвета и имелись ссадины, но об их происхождении он не спрашивал у ФИО1. Также у ФИО1 под левым глазом был большой темно-синего цвета кровоподтек, который ему сразу бросился во внимание при общении с ФИО1, когда он отдавал ему деньги. Откуда произошел данный кровоподтек под левым глазом, он не спрашивал, но предположил, что ФИО1. мог упасть и причинить себе данное повреждение, поскольку ФИО1. находился в длительном запое более месяца и с трудом передвигался самостоятельно по дому. После того, как он принес пиво ФИО1. и отдал его, то практически сразу пошел к себе домой. У ФИО1 в доме он пробыл около 5 минут, не больше. После того, как он ушел из дома ФИО1. и шел по поселку в сторону своего дома, то ему на мобильный телефон позвонил ФИО10, который стал говорить, что ФИО1. сзади дома валяется в снегу без штанов, то есть ползает по огороду. Он сказал, что только что был у ФИО1., которому принес пива, а ФИО1 на момент его прихода был дома. После этого ФИО10 сказал, что тогда пойдет и проведает ФИО1., а затем ему перезвонит. Примерно в 22 часа 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО10, который сказал, что был в гостях у ФИО1., где видел принесенное им пиво, которое положил в холодильник, а самогонку поставил в тумбочку. После этого он больше не общался с ФИО23 до 14 декабря 2017 года. ФИО1 ему звонил 10 декабря 2017 года и просил его принести ему пиво, на что он отказался приносить пиво, так как у него денег не было на покупку спиртного. Идти брать деньги у ФИО1, затем идти в магазин, покупать спиртное и возвращаться обратно к ФИО1, он не хотел. После этого ему ФИО1. больше не звонил. 14 декабря 2017 года в начале 16 часов он проходил по <адрес> мимо <адрес>, где проживал ФИО1 и обратил внимание, что на выпавшем снегу нет следов к дому ФИО1, что ему стало подозрительно. Тогда он позвонил на мобильный телефон ФИО1., который был отключен. После этого он позвонил ФИО10, у которого спросил не видел ли тот ФИО1, на что ФИО10 ответил, что свет на кухне у ФИО1. в ночное время 13 декабря 2017 года горел. Он зашел к ФИО10 и вместе с ним пошел к ФИО1. Когда он и ФИО10 подошли к дому ФИО1., то человеческих следов от обуви к дому ФИО1. не было, хотя снег выпал в ночь с 13 на 14 декабря 2017 года. Входная дверь в дом была не заперта, через которую они прошли внутрь дома, где обнаружили лежащее на полу тело ФИО1., при входе в зальную комнату из коридора. Так как ФИО1. не подавал признаков жизни, то ФИО10 вызвал скорую помощь, которая по приезду констатировала смерть ФИО1. Затем приехали сотрудники полиции, которые осмотрели дом и труп ФИО1. направили в морг с целью установления причины смерти. По состоянию на 06 декабря 2017 года он видел у ФИО1. в области ног, начиная от стоп до бедер, были ссадины и гематомы темно-синего цвета, а в области левого глаза имелся темно-синий кровоподтек, которые могли образоваться в результате падений самим ФИО1., так как тот находился в длительном запое, при этом никакой пищи не употреблял. 06 декабря 2017 года, когда он был у ФИО1. дома, то ему ФИО1. жалоб на свое здоровье не высказывал, при этом не говорил, что его кто-либо подверг избиению. Хотя если бы кто-либо подверг бы ФИО1. избиению или кто-либо его обидел, то ФИО1., ему об этом обязательно бы рассказал, так как они дружили длительное время и доверяли друг другу. ФИО1. по состоянию на 06 декабря 2017 года с трудом самостоятельно передвигался и провоцировать какой-либо конфликт, на его взгляд не смог, так как у него не было сил. Также ФИО1 сам по себе был не конфликтный человек и первый никогда не начинал, каких либо ссор. Ему неизвестно, приходил ли к ФИО1 домой в период с 06 до 14 декабря 2017 года ФИО13 Как ему известно, отношения между ФИО1. и ФИО13 были хорошие, товарищеские, при этом Костяков заходил в гости к ФИО1. с целью совместного распития спиртных напитков (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО14 от 21.12.2017 данными им на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Рядом с ним по соседству проживал ФИО1. со своей матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 в доме проживал один. У ФИО1. есть родной брат – ФИО7, который зарегистрирован в этом же доме, но жил ФИО7 в <адрес>. Про ФИО1. может сказать, что он приехал в 2006 году из <адрес>, после выхода на пенсию, где работал <данные изъяты>. ФИО1. был <данные изъяты> и проживал в доме рядом с ним постоянно. ФИО1. был запойным человеком, его лишали прав управления транспортным средством, за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения. В собственности у него имелся <данные изъяты>. ФИО1 получал хорошую пенсию, размер пенсии он не знает, но пенсия более 20 тысяч рублей. Пенсию обычно приносили 11 числа каждого месяца. ФИО1. постоянно говорил своей матери, чтобы его не трогали первые дней десять, в течение которых он «уходил в запой», после чего отходил примерно три дня, после чего вел нормальный образ жизни. По характеру он был спокойным, не дебоширом, не хулиганом, когда выпивал спиртное, он был тихим, никуда из дома не выходил, был «тихим алкоголиком». ФИО7. напротив, когда употреблял спиртное, становился агрессивным, но он боялся своего брата, поэтому жил отдельно. После смерти матери ФИО1. как «сорвался», он просто не «просыхал» пил спиртное, его жизнь превратилась в большой запой. Поначалу, когда мог, сам ходил за спиртным, а когда уже не мог самостоятельно ходить в магазин, звонил знакомым: ФИО13, А., фамилию его не знает, его кличка «<данные изъяты>», приходил кто-то еще. Этим людям было выгодно ходить к ФИО1, ведь покупая ему спиртного, он им оставлял всю сдачу, на которую они также покупали себе спиртного. В начале октября 2017года ФИО1. попросил его забрать к себе самогонный аппарат, который принес ему его младший брат ФИО7. Откуда ФИО7 притащил этот самогонный аппарат, он не знает, но ФИО1 сразу сказал ФИО7, что тот самогонку у него дома гнать не будет, поэтому ФИО1. и попросил его, чтобы он у себя дома подержал данный аппарат, он согласился. Примерно через две недели после этого, ему позвонил ФИО7 и спросил у него, отдаст ли он ему данный самогонный аппарат, он ответил, что если ФИО1. разрешит, он ему отдаст, ведь самогонный аппарат, он взял у него. Потом он перезвонил ФИО7 и сказал, что самогонный аппарат он может забрать, т.к. ФИО1 разрешил. 11.12.2017 примерно в 12 часов 10 минут ФИО7 пришел за самогонным аппаратом. Он вынес самогонный аппарат и отдал. Он у него спросил, был ли он у брата, ФИО7 ответил что был, но брат его нецензурно послал. У дороги напротив его дома, ФИО7. ждал какой-то парень. Заходил ли он в дом к ФИО1., он не видел. Но сам ФИО7. был абсолютно трезвым, что для него было удивительно, ведь он постоянно пил, а тут вообще трезвый. При этом ФИО7. был одет в темную куртку, темную шапку и брюки, в чем был обут, не обратил внимания. Каких либо телесных повреждений на открытых участках тела у ФИО7. он не видел, не обратил на это внимания. Никакого шума со стороны дома ФИО1., перед тем, как к нему пришел ФИО7, он не слышал. После разговора вместе с самогонным аппаратом, ФИО7 пошел к парню, который стоял на насыпи, буквально через 5 минут к ним подъехал автомобиль, они в него сели и уехали в сторону <адрес>. Больше ФИО7 он не видел до настоящего времени. Его даже не было на похоронах брата. Приходил ли кто-либо еще к ФИО1. после 11.12.2017, когда у него был брат, он не знает, он не видел. Он не видел, чтобы 13.12.2017 к ФИО1. в вечернее время приходил его брат с каким-либо мужчиной. 14.12.2017 примерно в 16 часов 30 минут, когда он пришел с работы, он услышал, как сосед ФИО1. ФИО10, стоит рядом с домом ФИО1. и кричит своей жене, чтобы она шла к нему, так как ФИО1 умер. Он вышел на насыпь и увидел, что напротив двора уже стоит сам ФИО10, его жена и А.. Он подошел, спросил, в чем дело, ФИО10 сказал, что нашли ФИО1. сидящим на полу на входе в большую комнату голым, в одних носках. Они сказали, что сообщили на скорую помощь и ждут их приезда. Никакого шума в доме ФИО1. он никогда не слышал, в том числе, в период с 11 по 14 декабря 2017 года, он просто на это никогда не обращал внимания. Как он уже говорил, ФИО1. был «тихим алкоголиком», он вел себя очень тихо. Когда ФИО1. был в запое, он никого не хотел видеть. Приходил ли к ФИО1. домой ФИО13 в период с 11 по 14 декабря 2017 года, он не знает, может и приходил, но он лично его не видел (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО3. от 21.12.2017 данными им на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с начала декабря 2017 года, он постоянно употребляет спиртное с ФИО13, которого знает с детства, постоянно с ним общается. ФИО13, как и он, нигде не работает, постоянно употребляет спиртные напитки. Живет Костяков с матерью, поэтому спиртное они практически всегда распивали у него дома. Примерно в пяти минутах ходьбы от его дома, жил ФИО1., по прозвищу «<данные изъяты>». ФИО13 в отличие от него с «<данные изъяты>» общался очень часто. У ФИО1. «северная» пенсия и он постоянно давал ФИО22 деньги, чтобы тот покупал ему спиртное, что Костяков и делал. ФИО1 всегда давал ФИО22 достаточное количество денег, чтобы купить самогонки и при этом у ФИО22 всегда оставалась сдача, которую Костяков ФИО1 не возвращал, а оставлял себе. Это была как бы плата, за то, что Костяков бегал ФИО1 за спиртным. На эту сдачу, Костяков покупал всегда спиртное, которое они вместе распивали. Насколько ему известно, Костяков с начала декабря 2017 года каждый день ходил к ФИО1, тот давал ему денег и Костяков каждый день приносил ему самогона, как ему, кажется, не менее 1,5 литров. 12.12.2017 примерно после 08 часов, во времени может ошибаться, к нему домой пришел ФИО13, который попросил его сходить за спиртным, дав ему денег, что он и сделал. Купил он 1 литр самогонки и вернулся домой. Во время распития спиртного Костяков рассказал ему, что накануне вечером 11.12.2017, сколько было времени не говорил, Костяков пришел домой к ФИО1. Они дома были вдвоем и вдвоем начали распивать самогонку. Распивая самогонку у них произошел скандал и они подрались. Костяков сказал, что он сильно ударил ФИО1, при этом Костяков ничего не рассказал ему, из-за чего произошел у них скандал, кто первым начал драку и как Костяков, чем, куда и как ударил ФИО1. Про это Костяков вообще ему ничего не рассказывал, да и ему это было неинтересно, было ясно, выпивая, они что-то не поделили и подрались. Распив у него дома спиртное, они примерно в обеденное время, вместе с ФИО22 помогли его соседу Г., фамилию его не знает, отвезти металлолом, который он собрал со своего участка. Сдав металл, на часть денег он купил самогонки еще 1 литр, все остальные деньги отдали Г., ведь металл был его. Самогонку пили опять у него дома с ФИО22 вдвоем, пили до вечера, после чего Костяков пошел к себе домой. Сколько было времени, он точно уже не помнит. На следующий день 13.12.2017, Костяков опять приходил к нему домой похмеляться. Про ФИО1 Костяков уже больше ничего не говорил, а он уже и забыл про то, что Костяков ему рассказывал о его скандале с ФИО1. Сколько они в тот день выпили самогонки, он точно не помнит, но день они провели весь как обычно, распивая спиртное. 14.12.2017 он зашел к своему знакомому ФИО10 и узнал, что ФИО1 обнаружили мертвым в своем доме. Кто его обнаружил, он не знает. От чего умер ФИО1, ему об этом ничего неизвестно. Насколько ему известно, ФИО1 проживал один, ходил ли к нему кто-либо домой, кроме ФИО13, ему неизвестно. У ФИО1. есть родной брат – ФИО7., который зарегистрирован в <адрес>, где-то на <адрес>, точный адрес не знает, но последний месяц, он очень часто его видел в <адрес>. Он точно знает, что с братом ФИО7 не жил, об этом ему говорил Костяков, говорил, что ФИО1. живет один. Приходил ли домой к ФИО1. его родной брат ФИО7. в период с 11 по 14 декабря 2017 года, ему об этом ничего не известно. В какой одежде находился ФИО13 во время конфликта с ФИО1 он не знает, но ходит он постоянно в одной и той же одежде: куртка кажется болоньевая с цветами красного, черного цвета, точно не помнит, джинсы черные, обувь черная, что именно не помнит (т.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО15 от 17.02.2018 данными им на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>» в отделении скорой медицинской помощи в должности <данные изъяты> выездной бригады. 14 декабря 2017 года с 08 часов он заступил на суточное дежурство в отделение скорой медицинской помощи. В 16 часов 46 минут диспетчеру скорой медицинской помощи поступил звонок от жителя <адрес>, который представился соседом, который сообщил, что в <адрес> возможно умер мужчина ФИО1. 14 декабря 2017 года в 17 часов 15 минут он на служебном автомобиле прибыл к дому № по <адрес>, где на улице возле вышеуказанного дома его ожидал мужчина, с которым он проследовал внутрь дома. При входе внутрь дома, пройдя по коридору, сразу за дверным проемом, ведущим в зал, справа у стены, в положении сидя на полу, был обнаружен мужчина – ФИО1., который был облокочен спиной к стене. На теле трупа был темный свитер, а в области нижних конечностей на ногах отсутствовала одежда, то есть не было брюк и трусов. Визуально было видно, что тело мужчины загрязнено, то есть испачкано грязью. Он при визуальном осмотре обнаружил, что в области лица, под левым глазом, имелась гематома в виде синяка. Как пояснил мужчина, который его встретил по прибытию на место, точные его данные ему неизвестны, что ФИО1 длительное время злоупотреблял спиртными напитками, находился в запое, при этом причинял себе телесные повреждения в результате падений, то есть имеющаяся гематома слева на лице, была причинена самим пострадавшим. Также мужчина пояснил, что за несколько дней до смерти, ФИО1. выходил на улицу, где в обнаженном виде валялся на земле, поскольку был сильно пьян. После проведенного им визуального осмотра тела ФИО1 им была констатирована биологическая смерть в 17 часов 20 минут 14 декабря 2017 года, после чего было сообщено в отдел полиции гор. Богородицка Тульской области о констатации биологической смерти по месту проживания ФИО1. (т.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО16 от 22.12.2017 данными им на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 2008 году он познакомился с ФИО7., который проживает с ним в одном доме. 11.12.2017 ему на сотовый телефон позвонил ФИО7. и попросил его помочь донести сумки из дома своего брата. ФИО7. сказал, куда ему подойти на <адрес> к <адрес>. Как он понял ФИО1 приехал в <адрес> к своему брату домой. Раньше он брата ФИО7 никогда не видел и с ним не общался. Подойдя к дому ФИО1, его уже встречал ФИО7, сколько было времени, точно не помнит, но, кажется, это была первая половина дня. ФИО7 пригласил зайти ему в дом, и они прошли с ним на кухню. ФИО7 налил ему стакан спиртного и предложил выпить. Он согласился. В это время из другой комнаты вышел брат ФИО7 – ФИО1. Увидев его и то, что он пьет спиртное, брат начал сразу его выгонять из дома, сказал, что не хочет видеть никого у себя дома. По внешнему виду брата он понял, что он с похмелья, ему показалось, что у него тряслись руки, поэтому он не стал злить человека и сразу вышел на улицу. ФИО7, брат также выпроваживал на улицу из дома, взяв сумки, ФИО7 вышел на улицу. При этом никакого конфликта между ФИО7 и его братом при нем не было, никаких телесных повреждений на теле у ФИО1 он не видел. Выйдя на улицу, ФИО7 сказал ему, что он заберет еще у соседа самогонный аппарат, и пошел к соседнему дому. Возле соседнего дома он увидел мужчину в возрасте. О чем с ним разговаривал ФИО7, он не знает, но практически сразу ФИО7 вернулся к нему с самогонным аппаратом. Затем ФИО7 со своего сотового телефона вызвал такси, которое очень быстро подъехало к дому его брата, погрузив сумки и аппарат в такси, они поехали в <адрес>. За такси расплачивался ФИО7. Откуда у ФИО7 деньги, он не знает, он ведь тоже не работает, но как ему кажется, деньги на такси ему дал брат. Никаких вещей из дома брата ФИО7 при нем не выносил. В какую одежду был одет ФИО7 11.12.2017, он точно не помнит, но ему кажется он постоянно ходит в одной и той же одежде. После 11.12.2017 он брата ФИО7 не видел, к дому его не приходил. 14.12.2017 он находился у себя на квартире в <адрес>, где вместе с ФИО7 распивали спиртное. После того, как они с ФИО7 приехали 11.12.2017 в <адрес>, больше в <адрес> ни он, ни ФИО7 не ездили, постоянно находись в <адрес>, во всяком случае, он, но с ФИО7 они каждый день пили спиртное. 14.12.2017 распивая спиртное у него дома, к ФИО7 приехал какой-то парень из <адрес> и сказал ему, что его брат умер. Что случилось с братом ФИО7, ему неизвестно. Мужчину по фамилии ФИО13 он не знает (т.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО7. от 22.12.2017 данными им на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 2004 году он вместе со своей мамой приехал жить в <адрес> по адресу: <адрес>. С момента приезда он нигде не работал, употреблял спиртное. Сначала они жили с мамой вдвоем, а в 2011 году, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, к ним в <адрес> приехал жить его родной брат – ФИО1. После освобождения из мест лишения свободы, он сначала жил с матерью и братом, но через некоторое время он начал проживать в квартире родителей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мама умерла. С братом в одном доме он не жил, т.к. брат сказал, что раз он не работает, он будет всегда жить отдельно. Пока была жива мама, она помогала ему деньгами, продуктами. После смерти мамы, примерно в октябре 2017 года он уже начал постоянно проживать отдельно. Брат мог выпивать каждый день пиво, но после смерти матери начал сильно пить. С братом у него взаимоотношения были нормальные, тот его постоянно учил жизни, ему это не нравилось, но он ничего не возражал ему на это. Брата он побаивался, т.к. он намного сильнее физически его и крупнее, при этом брат никогда не был агрессивным, всегда поступал по совести, возможно, иногда и жестко, но по совести. Последний раз он видел брата 11.12.2017 в первой половине дня, когда приехал к нему за самогонным аппаратом и за картошкой. Чтобы помочь ему довезти до дома аппарат и продукцию, он попросил своего знакомого ФИО16 помочь ему в этом. Ему было известно, что ФИО16 на тот момент находился в <адрес>, который по его просьбе подошел к дому брата, он его встретил на улице и пригласил зайти в дом. На кухне он налил ему спиртного один стакан. В это время из комнаты вышел его брат, увидел ФИО16 и попросил его уйти. С братом спорить никто не стал, ФИО16 ушел. Сам к брату он попал незадолго до этого, на момент его прихода 11.12.2017 брат был пьяным. Каких-либо телесных повреждений он у него не увидел, только от пьянки у него было опухшее лицо. С братом общения особо не получилось, он был не в духе, и после того, как ФИО16 ушел из дома, брат сказал и ему тоже уходить. Он вышел из дома, пошел к соседу брата, у которого находился самогонный аппарат. Он его забрал, и вместе с ФИО16, они на такси, которое он вызвал, уехали в <адрес>. ФИО16 помогал ему нести сумки. Деньги на такси ему дал 11.12.2017 брат, дал ему одну тысячу рублей, больше денег ему не давал. Примерно в 13 часов 11.12.2017 они с ФИО16 приехали в <адрес>, он помог ему занести домой сумки, после чего они с ним распили спиртное. Больше в <адрес> к брату он не ездил. И только 14.12.2017 к нему домой приехал племянник, который сообщил ему, что его брат умер. Причина смерти брата ему была неизвестна, только от сотрудников полиции 21.12.2017 ему стали известно, что у брата при вскрытии обнаружили повреждение головы, и эти повреждения ему причинил житель <адрес> ФИО13 ФИО24 он знает как жителя <адрес>, с ним никогда не выпивал спиртного. Как ему стало известно, Костяков находился дома у его брата, они поссорились и Костяков табуретом ударил по голове его брату. Более подробные обстоятельства их конфликта ему неизвестны (т.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО9 от 19.01.2018 данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она по месту своей регистрации не проживает, а проживает в <адрес> вместе со своей дочерью. В <адрес> в <адрес> проживал ФИО1. который ей приходился троюродным братом. 14 декабря 2017 года в начале 15 часов, она приехала из <адрес> в <адрес> к своей матери. Она решила проведать ФИО1., так как ей 06 декабря 2017 года с телефона ФИО1. в вечернее время звонил ФИО10, который сообщил, что ФИО1. длительное время находится в алкогольном запое, при этом сообщил, что ФИО1. находится в очень плохом состоянии. Также в ходе разговора ей ФИО10 сказал, что ФИО1. при нем падает в доме, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, причиняет себе телесные повреждения в результате падений. Поэтому она и решила проведать ФИО1., хотела с ним поговорить, чтобы тот прекращал употреблять спиртное. Примерно в начале 18 часов она пошла к дому ФИО1. Когда она подошла к дому, то увидела, что возле дома стоят много мужчин, среди которых был ФИО10 и ФИО4 и другие мужчины, которые ей не знакомы. Кто-то из них, ей сказал, что умер ФИО1., что приезжала скорая помощь, которая констатировала смерть ФИО1., а теперь ждут приезда сотрудников полиции. Через некоторое время в дому подъехали сотрудники полиции, которые в ее присутствии стали производить осмотр места происшествия, то есть дом, где проживал ФИО1., вместе с которыми она зашла внутрь дома. При входе внутрь дома, она обратила внимание, что труп ФИО1. лежал без брюк в положении сидя на полу в зале справа сразу при входе из коридора, а на теле была какая-то одежда темного цвета. При осмотре тела ФИО1. в области лица слева под глазом была гематома в виде синяка темно синего цвета. Затем она стала осматривать помещения комнат в доме, где на кухне обратила внимание, что на полу лежал сломанный табурет, на котором не было двух ножек, которые лежали также в кухне рядом с газовой плитой. Также в кухне на полу был скомкан ковер и валялись пустые пластиковые бутылки из-под пива, одним словом был сильный беспорядок на кухне. В других комнатах также валялись пустые пластиковые бутылки. Следов крови в комнатах дома, а также на кухне, обнаружено не было. После проведенного осмотра сотрудниками полиции, она стала осматривать шкафы и тумбочки с целью обнаружения денежных средств, чтобы заплатить за доставку трупа ФИО1. в морг. При осмотре зала на кресле она нашла денежные средства в сумме 2500 рублей, которые отдала ритуальной службе по доставки трупов в морг. Каких-либо других денежных средств она не нашла, то есть более тщательно не осматривала дом. После того, как труп ФИО1. увезли в морг, то она немного убралась в кухне, а именно собрала пустые пластиковые бутылки и сложила их в пластиковый таз, а из кухни с пола на улицу вынесла палас, который был мокрый. Лежащую сломанную табуретку на полу в кухне она не трогала, то есть она продолжала лежать на прежнем месте, где и ранее лежала. 15 декабря 2017 года она еще раз присутствовала при проведении осмотра места происшествия данного дома, где проживал ФИО1., при этом также участвовал ФИО10, который с помощью манекена показывал, как падал ФИО1 06 декабря 2017 года в коридоре дома на стоящую тумбочку своим туловищем. После проведенного осмотра места происшествия 15 декабря 2017 года, следователь попросил не изменять обстановку внутри дома до выяснения обстоятельств смерти ФИО1. До приезда сына ФИО1. – ФИО5, который проживает в <адрес>, ключи от дома были у нее. Первоначальной организацией похорон ФИО1., занималась она, до приезда ФИО5, который приехал ДД.ММ.ГГГГ. Когда приехал ФИО5, то она ему передала ключи от дома, где проживал ФИО1. 18 декабря 2017 года ФИО1 похоронили. ФИО1. по характеру был спокойный уравновешенный, уважительный, отзывчивый и общительный человек. Однако ФИО1. имел одну пагубную привычку, а именно злоупотреблял спиртными напитками, при этом мог уходить на длительное время в алкогольный запой. Пока была жива мать ФИО1., то она ещё могла повлиять на ФИО1., но после того, как в конце сентября 2017 года умерла мать, то ФИО1. после поминок на 40 дней после смерти матери, сорвался и стал злоупотреблять спиртным до самой своей смерти, то есть ФИО1. начал злоупотреблять спиртным с 04 ноября 2017 года. Ей обстоятельств смерти ФИО1. не известны (т.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО17 от 18.02.2018 данными им на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Богородицкий». 14 декабря 2017 года с 08 часов он заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы МОМВД России «Богородицкий». Примерно в 17 часов 30 минут оперативный дежурный МОМВД России «Богородицкий» сообщил о необходимости выезда в <адрес> в связи со смертью по месту проживания гражданина ФИО1., так как сотрудники скорой медицинской помощи констатировали биологическую смерть и необходимо направление трупа в морг с целью установления причины смерти. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: <адрес>, где находился труп ФИО1. По прибытии на место примерно в 18 часов 20 минут, возле вышеуказанного дома стояли местные жители, а также родственница умершего, ФИО9, с разрешения которой и в ее присутствии он стал производить осмотр места происшествия. Со слов местных жителей, а также ФИО9, ему стало известно, что ФИО1. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, жил один, никто из посторонних лиц не приходил. В ходе проведенного им осмотра места происшествия, он детального и визуального осмотра трупа ФИО1. не производил. Он видел, что на лице у ФИО1. в области левого глаза имеется гематома в виде синяка, которая была темно-фиолетового цвета, которую он не стал отражать в протоколе осмотра места происшествия, так как участвующие при осмотре понятые, являлись местными жителями <адрес> и сообщили, что данную гематому ФИО1. мог получить при собственном падении, так как был в последнее время в длительном алкогольном запое. Также кто-то из находящихся рядом жителей <адрес>, сообщали, что за несколько дней до смерти ФИО1. выходил из дома без штанов и валялся в огороде. По внешнему виду трупа ФИО1, который был без штанов, ноги были испачканы грязью, на теле был свитер черного цвета, на голове была вязанная шапка, то он не сомневался в достоверности сказанных слов находящихся рядом граждан. Поэтому он более детальный осмотр места происшествия, а именно дома не производил. Он помнит, что на кухне при входе на полу лежал сломанный деревянный табурет окрашенный в белый цвет, у которого не было двух деревянных ножек, которые лежали несколько левее от самого стула возле газовой плиты. Также в кухне стояли рядом с кухонным столом еще два аналогичных деревянных табурета окрашенных в белый цвет в исправном состоянии. На кухне на полу валялись пустые пластиковые бутылки из под пива, при этом каких-либо следов борьбы и крови не было обнаружено. По обстановке в целом в доме каких-либо признаков свидетельствующих о том, что в доме была какая-либо драка, не имелось. Следов борьбы и крови в доме не было обнаружено. После составления протокола осмотра места происшествия и последующего его подписания участвующими лицами, он также выписал постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО1. в целях установления причины смерти (т.<данные изъяты>).

Виновность подсудимого, кроме того, объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и согласующимися с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а именно.

Протоколом явки с повинной от 21.12.2017, из которого следует, что ФИО13 в 11 часов 00 минут обратился в МОМВД России «Богородицкий» и сообщил о том, что 11.12.2017, у него произошел конфликт с ФИО1., в процессе распития спиртного он ударил его кулаком в грудь, а потом ударил по голове стулом. В содеянном раскаивается (т<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2017, согласно которому объектом осмотра являлся <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в зале с правой стороны от проема находится труп ФИО1., труп в сидячем положении, руки вытянуты вдоль тела. На момент осмотра на трупе надеты: свитер черного цвета, майка черного цвета (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2017 и фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которому объектом осмотра являлся <адрес> (т<данные изъяты>).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.12.2017, согласно которому объектом осмотра являлся <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: <данные изъяты> (т<данные изъяты>).

Заключением эксперта от 12.01.2018 №, из которого следует, что смерть ФИО1. наступила давностью около трех суток к моменту исследования в результате тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую и мягкую оболочки головного мозга слева (т.<данные изъяты>).

Дополнительным заключением эксперта от 16.02.2018 №-Д, согласно которому смерть ФИО1. наступила давностью около трех суток к моменту исследования в результате тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую и мягкую оболочки головного мозга слева.

При судебно-медицинском исследовании установлены следующие повреждения:

- кровоподтеки на голове и лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкие ткани головного мозга, причинены давностью около 5-8 суток к моменту исследования от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью по механизму ударов и в совокупности в соответствии с п.6.1.3 Медицинских критериев Приказа №194н от 24.04.2008, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни;

- кровоподтеки на груди и пояснице, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева и справа, перелом 6, 9,10 ребер справа по среднеключичной линии, слева 6-10 ребер по среднеключичной линии без смещения, причинены давностью около 6-8 суток к моменту исследования от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью по механизму ударов (или о таковой) и в совокупности в соответствии с п.6.1.11 Медицинских критериев Приказа №194н от 24.04.2008, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни;

- кровоподтеки и ссадины на конечностях, ссадина на носу, причинены давностью около 5-8 суток к моменту исследования от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью по механизму ударов и трения и в соответствии с п.9 Медицинских критериев Приказа №194н от 24.04.2008, не влекут вреда здоровью;

- ссадины на лбу справа и правом бедре причинены давностью около 6-8 суток к моменту исследования от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью по механизму трения и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев Приказа №194н от 24.04.2008, не влекут вреда здоровью.

Перед смертью находился в состоянии алкогольного опьянения (т<данные изъяты>).

Дополнительным заключением эксперта от 19.02.2018 №-Д, согласно которому, из установленных повреждений у ФИО1. следует что, кровоподтеки на голове и лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкие ткани головного мозга состоят в прямой причинной связи со смертью, а также не исключено что могли образоваться от ударного воздействия тупым твердым предметом при обстоятельствах указанных ФИО13 при проверке показаний на месте. Исходя из установленных повреждений у ФИО1., ссадины на лбу справа и правом бедре, кровоподтеки и ссадины на конечностях, ссадина на носу кровоподтеки на груди и пояснице, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева и справа, перелом 6, 9, 10 ребер справа по среднеключичной линии, слева 6-10 ребер по среднеключичной линии без смещения, которые не состоят в прямой причинной связи со смертью, не исключено что могли образоваться при обстоятельствах указанных свидетелями в ходе допроса и осмотра места происшествия. Не исключено что ФИО1. после полученных повреждений мог совершать целенаправленные действия в течение некоторого времени исчисляемого от нескольких часов до нескольких суток, а именно передвигаться и совершать активные действия (т.<данные изъяты>).

Заключением экспертов от 10.01.2018 №, согласно которому на внешней поверхности представленного сиденья обнаружена кровь ФИО1. На представленных спортивных брюках и ботинке на правую ногу обнаружена кровь ФИО13 Крови других лиц на указанных предметах не обнаружено. На представленной куртке крови человека не обнаружено. На представленном ботинке на левую ногу крови не обнаружено. На представленных ножках и царгах обнаружен пот ФИО1. Пота других лиц на указанных ножках и царгах не обнаружено. Один след пальца руки на поверхности ножки с царгой и девять следов пальцев рук на поверхности сиденья с ножкой и двумя царгами, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия 22.12.2017г. по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности (т.<данные изъяты>).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО13 и свидетелем ФИО2 от 16.02.2018, в ходе которой свидетель подтвердил свои ранее данные показания о том, что 11.12.2017 в начале 10 часов к нему домой пришел ФИО13 и сказал, что хочет весь день пробыть у него, так как не пошел на работу. В ходе всего дня он и ФИО13, находясь в квартире, общались на различные темы, отремонтировали совместно магнитофон, при этом распивали спиртное, которое у него было в квартире. В ходе всего дня он и ФИО13 употребили около 2-х бутылок водки, объемом 0,5 литра каждая. Когда на улице стемнело, то ФИО13 решил идти домой, при этом сказал, что пойдет сдаваться к матери, это так шутил ФИО13. Также он помнит, что ФИО13 посмотрел в свой телефон, в котором посмотрел время, при этом сказал, что начало 23 часов (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от 22.12.2017, согласно которому у подозреваемого ФИО13 изъяты: <данные изъяты>» (т<данные изъяты>).

Протоколом освидетельствования от 22.12.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому в приемном отделении ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» проведено освидетельствование ФИО13, в ходе которого у подозреваемого ФИО13 телесных повреждений не обнаружено. В ходе освидетельствования у подозреваемого ФИО13 на марлевый тампон получен образец слюны (т<данные изъяты>).

Протоколом выемки от 25.12.2017, согласно которому в Богородицком отделении ГУЗ ТО «БСМЭ» <данные изъяты> (т.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 04.02.2018, согласно которому были осмотрены предметы, полученные и изъятые по настоящему уголовному делу (т<данные изъяты>).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 25.01.2018 № ФИО13 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. На это указывают анамнестические сведения: о неотягощенной психическими заболеваниями наследственности, об удовлетворительном психофизическом развитии и способности к получению образования, достаточный уровень социальной и трудовой адаптации. Вывод подтверждается и настоящим обследованием, которое не выявило у него продуктивных психотических расстройств, а также нарушений мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения и способности к самозащите. Он психически здоров и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО13 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

ФИО13 в состоянии физиологического аффекта, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился, вследствие отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей его личности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено (т.<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 подтвердил выводы, изложенные в заключениях № от 12.01.2018, №-Д от 16.02.2018, №-Д от 19.02.2018. Пояснил, что смерть ФИО1. наступила в результате тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую и мягкую оболочки головного мозга слева. Кровоподтек у ФИО1. был обнаружен в теменной области головы слева, точка приложения приходилась именно в теменной области слева. В дополнительных заключениях указана давность причинения повреждений 5-8 суток, что не относится к давности смерти. Также пояснил, что у ФИО1. был кровоподтек на левом или на правом глазу, а также на момент исследования у ФИО1. были обнаружены два кровоподтека на нижних веках, которые могут являться последствием черепно-мозговой травмы от ударного воздействия по теменной части головы. У трупа была обнаружена субдуральная гематома – сгусток крови под твердой мозговой оболочкой, которая расширялась, распространилась в височную область, таким образом, сдавливала левую часть головного мозга, началось давление головного мозга, его отек, в связи с чем проявились кровоподтеки. Необязательно, что эти кровоподтеки возникли от ударных воздействий по лицу. Переломы ребер не находятся в причинной связи со смертью. ФИО1. после полученных повреждений мог совершать целенаправленные действия от нескольких часов до нескольких суток, подобная черепно-мозговая травма может протекать по разному: от нескольких часов до нескольких недель или от нескольких часов до 1-3 суток, это индивидуально, связано с имеющимися мозговыми нарушениями конкретного человека. Также пояснил, что мелкоочаговые интеральвеолярные геморрагии могли возникнуть при переломах ребер, когда нарушается полный объем дыхательной функции легких, но причинно-следственную связь со смертью они не имеют, поскольку в данном случае, при переломе ребер, пневмоторакса, гемоторакса не установлено. В ушах были обнаружены сгустки крови, что, возможно в данном случае, так как была установлена черепно-мозговая травма, но также могла лопнуть барабанная перепонка в ушах. Иные установленные повреждения: переломы ребер, кровоподтеки на груди, пояснице, ссадины являются сопутствующими, не относятся к причине смерти. Пояснил, что если бы потерпевший падал, были бы повреждения в других отделах головы. Согласно представленным материалам дела удар был нанесен табуретом по голове в теменную часть, точка приложения соответствует месту удара. На голове никаких других кровоподтеков иной давности не было обнаружено. В заключении №-Д имеется техническая опечатка в части указания года, экспертиза была проведена 19.02.2018.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она тетя ФИО13, может его охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, вежливого, трудолюбивого человека. Он всегда помогал своей матери, также помогал соседям, занимался ремонтом техники. Костяков никогда к уголовной ответственности не привлекался, в драки никогда не лез. Единственной его слабостью был алкоголь. Когда он вернулся из армии, стал выпивать, мог не пить 1-2 месяца, после получения зарплаты, мог выпивать 1-3 дня. В состоянии алкогольного опьянения ФИО13 спокойный. Костяков очень хорошо дружил с ФИО1, у него не было мотива убивать ФИО1. Костяков ходил к ФИО1, когда тот ему позвонит и попросит о помощи, а Костяков не мог ему отказать, поэтому приходил помогать ему: вскопать огород, что-то привезти, купить продукты. В свою очередь ФИО1 тоже помогал ФИО22, у них были очень хорошие дружеские отношения. ФИО1 ранее работал на шахте, потом переехал в <адрес>, стал проживать с матерью, уже будучи на пенсии. После смерти матери, ФИО1 стал сильно злоупотреблять спиртными напитками.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что ФИО13 был его учеником. ФИО13 может охарактеризовать как флегматичного человека, спокойного, уравновешенного, вежливого. После окончания школы, ФИО13 поступил в училище №, после его окончания, работал на <данные изъяты> в <адрес>, также некоторое время работал на заводе в <адрес>. Также ему известно, что он <данные изъяты>, из <данные изъяты> его матери приходили благодарственные письма за хорошую службу. При встрече ФИО13 всегда здоровается, интересуется его жизнью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО12., ФИО2 данные ими в судебном заседании; показания свидетеля ФИО11, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии; показания потерпевшего ФИО5 свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО7., ФИО9 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку данные свидетели хоть и не были очевидцами события преступления, однако их показания дополняют совокупность собранных по делу доказательств, безусловно подтверждающих причастность ФИО13 к совершенному преступлению. Судом не установлена заинтересованность указанных свидетелей, потерпевшего в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей, потерпевшего, допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО11, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд не усматривает в его показаниях существенных противоречий. Суд принимает во внимание, что с учетом прошедшего времени свидетель мог забыть некоторые обстоятельства событий, после оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель их полностью подтвердил. Имеющиеся расхождения в его показаниях являются незначительными, не ставящими их под сомнение, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. В связи с чем признает допустимыми и достоверными доказательствами показания данного свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании в части не противоречащей его показаниям на следствии.

Оценивая протокол явки с повинной, суд учитывает, что в нем ФИО13 добровольно сообщил о совершении им преступления, о нанесении им удара стулом ФИО1. и признает данный протокол допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценивая протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО13 от 22.12.2017, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, так как нормы уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не нарушены, право на защиту обеспечено. Данное следственное действие с ФИО13 проводилось в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, против участия которого он не возражал, понятых, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО13

Протоколы осмотра места происшествия от 14.12.2017, от 15.12.2017, от 22.12.2017 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при их производстве нарушены не были. Это следует из содержания указанных протоколов, осмотры проводились в установленном законом порядке, с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал каких-либо заявлений и замечаний, в том числе, по процедуре проведения следственных действий.

Оценивая заключения судебных экспертиз проведенных по делу, суд учитывает, что все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный ст.ст.195, 199, 207 УПК РФ не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Исследовательская, описательная части вышеприведенных заключений экспертов и их выводы не имеют противоречий и согласуются между собой. Экспертами были разрешены именно те вопросы, которые были поставлены перед ними органом предварительного расследования, и на них экспертами даны полные, исчерпывающие, непротиворечивые и научно обоснованные ответы. Указанные заключения даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

Суд признает заключения экспертиз по делу № от 12.01.2018, №-Д от 16.02.2018, №-Д от 19.02.2018, № от 10.01.2018, № от 25.01.2018 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО13, данные в судебном заседании в совокупности с его показаниями, данными на предварительном следствии, суд учитывает, что ФИО13 не отрицает своей виновности в причинении телесных повреждений ФИО1.

Оценивая показания подсудимого ФИО13, данные им 21.12.2017 в качестве подозреваемого, 22.12.2017, 16.02.2018, 19.02.2018 в качестве обвиняемого на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросах нарушены не были. Допросы производились при участии защитников, от которых он не отказывался и отводов которым не заявлял, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, и последствия дачи показаний, в случае последующего отказа от них, а также, право не свидетельствовать против себя самого, о чем свидетельствуют подписи в протоколах допроса. Наличие у подозреваемого, обвиняемого адвоката на стадии предварительного расследования – гарантия того, что следственные действия не нарушат прав подозреваемого и обвиняемого. Присутствие адвоката при проведении следственного действия исключает применение незаконных методов расследования и, следовательно, получение доказательств недозволенными способами.

При оценке показаний ФИО13 данных на предварительном следствии суд учитывает, что он был допрошен первоначально в качестве подозреваемого 21.12.2017, затем в качестве обвиняемого 22.12.2017, подтвердив свои показания данные в качестве подозреваемого, при допросе в качестве обвиняемого 16.02.2018, 19.02.2018 ФИО13 давал аналогичные показания.

Показания ФИО13, содержащиеся в указанных протоколах допроса, суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого ФИО13 в совершении преступления, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью, других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд отвергает показания ФИО13 данные им в судебном заседании в части того, что он чтобы защититься от ФИО1., выставил вперед руку, сжатую в кулак, на уровне груди, чтобы тот не смог его ударить, а также о том, что после того как ФИО1. начал нецензурно выражаться в его адрес, стал цепляться за ногу, он взял табурет за ножку и отмахнулся им от ФИО1, попав ему по макушке, поскольку данные показания опровергаются показаниями подсудимого ФИО13, данными им на предварительном следствии, в том числе, при проверке показаний на месте, а также противоречащими совокупности исследованных доказательств, признанным судом достоверными. На предварительном следствии подсудимый ФИО13 давал последовательные, непротиворечивые показания, при допросе в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте и при проведении очной ставки.

Свидетель ФИО21, в судебном заседании пояснил, что во время допроса ФИО13 в качестве подозреваемого, обвиняемого, присутствовал защитник, также все следственные действия с участием ФИО13 проводились в присутствии его защитника, понятых. Все показания были зафиксированы в протоколах допроса, после чего участники были ознакомлены с протоколами, которые подписаны. В ходе следственных действий ФИО13 давал последовательные показания, показывал, что он нанес удар в грудь ФИО1, а потом ударил табуретом по голове. При проверке показаний на месте ФИО13 подтвердил данные им показания. Каких-либо замечаний, заявлений ни от кого не поступало.

Суд не усматривает причины, по которым бы следователь ФИО21 был заинтересован в исходе дела, а потому не доверять его показаниям у суда оснований не имеется. Как установлено из показаний свидетеля ФИО21 следственные действия с ФИО13 проходили в присутствии адвоката, с соблюдением норм УПК РФ.

Каких-либо причин у подсудимого ФИО13 оговаривать себя судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний ФИО13, у суда нет.

Давая оценку другим материалам дела: протоколам осмотра предметов, протоколам выемки, очной ставки, освидетельствования, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО13 и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку данные выводы не противоречивы, экспертиза проведена надлежащими экспертами, оснований ставить указанные выводы под сомнение не имеется, в связи с чем признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд признает ФИО13 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО13, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации их действий, отсутствуют.

В судебном заседании в качестве свидетелей стороны защиты были допрошены ФИО19, ФИО20 которые охарактеризовали ФИО13 с положительной стороны, как доброго, вежливого, трудолюбивого человека. Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает во внимание, что очевидцем совершенного преступления они не являлись, и их показания относятся только к личности подсудимого ФИО13, которого они характеризуют с положительной стороны, в связи с чем, суд принимает показания данных свидетелей в части характеристики ФИО13

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, вину подсудимого ФИО13 доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1.

Нанесение подсудимым потерпевшему ФИО1. удара в жизненно-важный орган человека – голову, с приложением силы, с использованием предмета – табурета, физические свойства, которого свидетельствуют о возможности причинения опасного для жизни вреда здоровью человека, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО13, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни, а также о том, что подсудимый ФИО13 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, при этом не предвидел возможность наступления смерти, которая наступила по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог это предвидеть.

Об умысле ФИО13 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 свидетельствуют способ и орудие преступления, механизм, локализация и характер телесных повреждений, причиненных им ФИО1.

Следствием данных повреждений явилось причинение ФИО13 тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки головного мозга ФИО1.

По заключениям судебно-медицинского эксперта, смерть ФИО1.. наступила около трех суток к моменту исследования в результате тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки головного мозга. Повреждения: кровоподтеки на голове и лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкие ткани головного мозга, причинены давностью около 5-8 суток к моменту исследования от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью по механизму ударов и, в совокупности, в соответствии с п.6.1.3 Медицинских критериев Приказа №194н от 24.04.08, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО13 нанес потерпевшему ФИО1. удар кулаком в область груди, удар табуретом по голове, поэтому действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшему ФИО1. тяжкого вреда здоровью, повлекшего наступление его смерти. Заключениями судебно-медицинских экспертиз достоверно установлено причинение ФИО1., повреждений повлекших его смерть, в период, отнесенный к событию преступления.

Преступление было совершено подсудимым ФИО13 с применением предмета, используемого в качестве оружия – <данные изъяты>.

Вместе с тем суд учитывает, что со стороны ФИО1. в отношении ФИО13 имело место противоправное действие, которое и явилось поводом к преступлению. ФИО13 последовательно, в ходе предварительного следствия и судебного заседания указывал, в ходе общения он что-то сказал ФИО1., в результате чего ФИО1. разозлился и хотел ему нанести удар в область его лица. Данные действия ФИО1. явились той причиной, в результате которой ФИО13 нанес телесные повреждения ФИО1. Доказательств, в опровержение доводов ФИО13, не представлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО13 причинение его действиями ФИО1. кровоподтеков на лице, поскольку судом не установлено нанесение ФИО13 ударов ФИО1. по лицу.

Признав допустимым и достоверным доказательством по делу заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, подсудимого ФИО13 вменяемым, суд соглашается полностью и с выводами экспертов о том, что ФИО13 в состоянии физиологического аффекта в момент инкриминируемого ему деяния не находился, вследствие отсутствия полноты трехфазности необходимой для глубины и композиции аффекта.

При назначении наказания подсудимому ФИО13 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО13 на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т<данные изъяты> по месту жительства характеризуется» как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13 на основании п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ является: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ –признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО13, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО13, исходя из обстоятельств произошедшего, мотивов совершенного подсудимым действий, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО13 и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание подсудимому ФИО13, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО13 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО13, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, полагает меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Решая вопрос об исчислении срока отбывания наказания ФИО13 следует исходить из времени его фактического задержания с 22.12.2017.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО13 исчислять с 29 мая 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с 22.12.2017 по 28.05.2018 включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО13 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30.07.2018 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 29.05.2018 года в отношении ФИО13 оставлен без изменения.