Решение № 12-372/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-372/2021

К делу № 12-372/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 12 июля 2021 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация Краснодар) <адрес>, вынесенное в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация Краснодар) ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит отменить указанное постановление, ссылаясь в обоснование на то, что по данным Минтранса, автоматизированные системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении дают только предварительные результаты, что является основанием для остановки транспортного средства в целях осуществления весового и габаритного контроля на стационарных постах весового контроля. Кроме того, им и грузоотправителем заключен договор перевозки груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной, составленной грузоотправителем, в которой указывается масса брутто. Указанные данные опровергают правильность и достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было установлено превышение общей допустимой массы транспортного средства. На момент совершения административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 5320 г/н № находилось во владении и пользовании другого лица, а именно ФИО6, что подтверждается ТТН, договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, вместе с тем, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация Краснодар) ГУ МВД России по <адрес> не явился, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, представив возражения на жалобу ФИО1, из которых следует, что должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в отношении собственника транспортного средства, которым является ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

В рассматриваемом случае 3 ось транспортного средства марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № является двускатной и относится к группе сближенных сдвоенных осей, имеющей в своем составе оси только с двускатными колесами. Нормативно допустимая нагрузка на 3 ось указанного транспортного средства составляет 8 тонн.

Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAM WIM, идентификатор (№, которое имеет свидетельство о поверке № СП3070754, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа средств измерений №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению, к указанному свидетельству об утверждении типа средств измерений система измерений «UnicamWIM» предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

Заявитель утверждает, что на момент совершенного правонарушения транспортным средством марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении (пользовании) ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

Согласно сведений, полученных на официальном сайте ИФНС России ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, следовательно, в подтверждение реального исполнения договора должны представляться первичные учетные документы, такие как выписка из кассовой книги, платежные документы (ПКО), предусмотренные ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вопреки прим. к статье 1.5 КоАП РФ заявителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация Краснодар) ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (№).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги: <адрес><адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО1, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 3 ось транспортного средства составило 14 % (9,12 т при предельно допустимой 8,00 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов»№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что фиксация административного правонарушения была осуществлена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства, то лицом, привлекаемым к административной ответственности, является собственник транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства КАМАЗ 5320 с государственным регистрационным знаком №

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Как следует из возражений, представленных заинтересованным лицом, в рассматриваемом случае 3 ось транспортного средства марки КАМАЗ 5320 с государственным регистрационным знаком № является двускатной и относится к группе сближенных сдвоенных осей, имеющей в своем составе оси только с двускатными колесами.

С учетом изложенного, нормативно допустимая нагрузка на 3 ось указанного транспортного средства составляет 8 тонн.

Разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, что не оспорено ФИО1

Специальным техническим средством согласно ст.26.8 КоАП РФ являются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт правонарушения в отношении ФИО1 был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ.

Согласно пункта 38 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", на автоматическом пункте весового и габаритного контроля осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Техническое средство – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAM WIM, идентификатор (№ действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению, к указанному свидетельству об утверждении типа средств измерений система измерений «UnicamWIM» предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Таким образом, оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется и имеющиеся доказательства, в том числе акт № результатов измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, являются достаточными для вывода о виновности собственника транспортного средства КАМАЗ 5320 с государственным регистрационным знаком № - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 5320 г/н № находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО8 суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статьи 606 ГК РФ, 608 ГК РФ).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административных правонарушений в пользовании иного лица ФИО1 представлены: копия транспортной накладной, копия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные печатью ООО «Водресурс», а также копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6, копия акта приема-передачи транспортного средства от ФИО1 к ФИО6, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 не представлен страховой полис, согласно которому ФИО6, №» были допущены к управлению транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

Явку в судебное заседание лица, которое по утверждению ФИО1 управляло транспортным средством в момент совершения административного правонарушения для допроса его в качестве свидетеля не обеспечил, как и не заявил указанного ходатайства.

Согласно п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6 следует, что стоимость арендной платы составляет 15 000 рублей (п.2.3), однако заявителем не представлено доказательств реальности исполнения указанного договора аренды.

Кроме того, судья считает, что копии представленных документов ФИО1 без предоставления оригиналов таких документов, не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку не позволяют установить тождественность копируемого текста оригинальному.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ анализ представленных ФИО1 доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ об освобождении собственника транспортного средства от административной ответственности, по делу не установлено.

Ссылки ФИО1 на Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» необоснованны, поскольку они утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая данные обстоятельства и положения закона, суд считает, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют.

При назначении наказания заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес> в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд считает, что постановление вынесено законно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а его действия правильно квалифицированный по данной статье.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А.Назаренко