Приговор № 1-30/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Наумовой С.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 января 2018 года, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал на нем по автодороге <адрес>. В этот же день, в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут, проезжая по 246 км. Автодороги <адрес>, на котором была нанесена дорожная разметка 1.1, ФИО4 в нарушение требований приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и пунктов 1.3, 1.4, 1.5 абзаца 1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают и обязывают:

Приложение 2 «Дорожная разметка и её характеристики»: «Линия 1.1 … пересекать запрещается».

Пункт 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…

Пункт 1.4 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств

Пункт 1.5 абзац 1 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.7 водителю запрещается: управлять транспортным средством в утомленном состоянии.

Пункт 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть, до остановки транспортного средства.

не выполнил их требований, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не учел дорожные условия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявив преступную неосторожность в виде легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в утомленном состоянии, вел управляемый им автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В результате этого, 16 января 2018 года, в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, уснул, в связи с чем потерял контроль над управлением автомобилем и на 246 км.автодороги <адрес>, управляемый им автомобиль пересек дорожную разметку 1.1, выехал на полосу встречного движения, где примерно на 245 км + 60 метров автодороги <адрес> совершил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате дородно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения: разрыв селезенки с внутрибрюшным кровотечением объемом 2 литра (травматический гемоперитонеум), ушибленная рана лобной области, ссадины лица причинены действием ударов и трения тупых твердых предметов, либо от ударов и трения о таковые, в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мокроусов Е.А.

Государственный обвинитель Наумова С.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО4 суд не усматривает.

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебныхразбирательствах. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от наркотических средств у ФИО4 не выявлено. Как не страдающий зависимостью от психоактивных веществ, в лечении от наркомании ФИО4 не нуждается.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ведет себя адекватно происходящему, четко отвечает на поставленные вопросы и выражает свое мнение, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела, где он изначально полностью признавал свою вину, давал признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относиться к категории небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ, считая, что применение данных норм не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, которое могло быть назначено подсудимому, поэтому суд при определении размера назначаемого наказания не учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и конкретных обстоятельств дела, находит необходимым назначить ФИО4 на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 300 000 рублей, который он поддержал в судебном заседании и который признан подсудимым в полном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Установить ФИО4 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у владельца ФИО9 оставить по принадлежности, диск с фотоизображениями оставить в уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 300 000 рублей в возмещение морального вреда.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Кадникова