Решение № 7-49/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 7-49/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года по делу

№ 7-49/17
город Грозный
10 ноября 2017 года
Судья Верховного Суда Чеченской Республики Дакаева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чеченской Республики, расположенном по адресу: <...>, жалобу защитника ФИО1 - Магомедова З.С. на постановление судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, (паспорт гражданина Республики Узбекистан АА 1376711, выданный 11 мая 2013 года),

установил:

постановлением судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 31 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чеченской Республики, защитник ФИО1 - Магомедов З.С. просит отменить постановление в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, считая его незаконным в силу следующего: дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие адвоката и переводчика; ФИО1 слабо владеет русским языком, может общаться только на бытовом уровне, имеет незаконченное среднее образование, он не понимал происходящее в суде, не мог самостоятельно защищать себя, а потому не мог принять осознанное решение об отказе от услуг адвоката и переводчика; судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, наличие события административного правонарушения, личность лица, совершившего противоправное деяние, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не исследовал причины, по которым ФИО1 не выехал из Российской Федерации. Полагает, что правовое положение ФИО1 на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О беженцах», в соответствии с которым лицо, ходатайствующее о признании его беженцем, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности; аналогичная норма содержится в Конвенции ООН 1951 года «О статусе беженцев», в силу которой искатели убежища защищены от выдворения; ФИО1 не может быть принудительно возвращен в страну исхода, поскольку является лицом, ищущим убежища.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Магомедов З.С. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ФИО1 обратился с заявлением о признании его беженцем, которое направлено им лично посредством почтовой связи. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О статусе беженцев» не представил, сославшись на их отсутствие.

Оперативный уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Шалинскому району Чеченской Республики - ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить без изменения постановление судьи районного суда, ссылаясь на то, что ФИО1 относится к числу лиц категории «РИСК»; по сообщению Главного управления борьбы с терроризмом и экстремизмом Министерства внутренних дел по Республике Узбекистан от 31 октября 2017 года ФИО1 разыскивается УВД Кашкадарьинской области Республики Узбекистан за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 244.2 Уголовного кодекса Республики Узбекистан (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в

Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 октября 2017 года в 11 часов 00 минут в ходе обхода административного участка, а именно улицы им. А.Кадырова в с. Герменчук Шалинского района Чеченской Республики, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который по истечении срока временного пребывания 17 февраля 2017 года с территории Российской Федерации не выехал, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом (л.д. 1); копией паспорта (л.д. 2); копией миграционной карты (л.д. 3) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 48, 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.2, 25.1, ЗОЛ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами защитника, однако он этим правом не воспользовался.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, в ходе судебного заседания ФИО1 признал факт совершения им административного правонарушения, заявив, что срок его пребывания в Российской Федерации истек 17 февраля 2017 года, однако территорию Российской Федерации он не покинул. При этом никаких пояснений о применении к нему положений Федерального закона «О беженцах» не давал, о наличии направленного в законом установленном порядке и находящемся на стадии рассмотрения заявлении о признании его таковым не говорил.

Судом установлено наличие события административного правонарушения, личность лица, совершившего противоправное деяние, виновность лица в совершении правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательства того, что ФИО1 признан лицом, ищущим убежища в Российской Федерации, и что его правовое положение на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О беженцах» суду не представлены.

Не состоятельными являются и доводы жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения в отношении ФИО1 по мотиву наличия угрозы его жизни и здоровью в связи с междоусобицами и репрессиями, имеющимися в Республике Узбекистан, поскольку они ничем не подтверждены.

В то же время имеется достоверная информация о розыске ФИО1 в Республике Узбекистан по конкретному уголовному делу.

Так, из сообщения Главного управления борьбы с терроризмом и экстремизмом Министерства внутренних дел по Республике Узбекистан от 31 октября 2017 года, направленному в ОМВД РФ по Шалинскому району Чеченской Республики, следует, что ФИО1 разыскивается УВД Кашкадарьинской области Республики Узбекистан за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 244.2 Уголовного кодекса Республики Узбекистан (л.д. 7).

Об обстоятельствах возбуждения названного уголовного дела и объявления в розыск ФИО1 его защитник Магомедов З.С. ничего пояснить не смог, ссылаясь на неосведомленность.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что постановление судьи районного суда основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 дополнительного административного наказания, а также ее соразмерности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Чеченской Республики

решил:

постановление судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Магомедова З.С. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Р.С. Дакаева