Апелляционное постановление № 22-558/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-213/2020

Cудья Харагаева Л.Ю. Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 23 марта 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Окладниковой Е.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <...> Республики Бурятия ФИО3 на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

ФИО11, родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый:

... мировым судьёй судебного участка № <...> РБ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания – 25 дней),

... мировым судьёй судебного участка № <...> РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев (снят с учёта ... в связи с отбытием наказания),

- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев 20 дней. В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Республики Бурятия от ... окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на ФИО2 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождён ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО2, мнение адвоката Окладниковой Е.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что ... около 5 часов, находясь в летней кухне в ограде дома по адресу: <...>, на почве личной неприязни нанёс ладонью правой руки 2 удара по голове Потерпевший №1, схватил в правую руку металлический рычаг переключателей передач, которым 1 раз замахнулся на последнюю, высказав в её адрес угрозу убийством, которую Потерпевший №1 восприняла как реальную опасность для своей жизни, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО2, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № <...> Республики Бурятия от ... за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ... около 16 часов 30 минут в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь на участке местности возле дома, расположенного по адресу: <...>, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак <...> 03, запустил двигатель и начал движение. После чего ... около 17 часов на участке местности в 10 метрах в южном направлении от <...> Республики Бурятия вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ФИО9 МВД России по <...> и при его освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ... около 1 часов 30 минут в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...>, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2102», государственный регистрационный знак <...> 03, запустил двигатель и начал движение. После чего ... около 2 часов 10 минут на участке местности в 15 метрах в северном направлении от <...> Республики Бурятия вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ФИО9 МВД России по <...> и на предложение сотрудников ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО2 признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <...> Республики Бурятия ФИО5 выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости и неправильным применением уголовного закона. ФИО2, будучи осужденным приговором суда от ... к наказанию без изоляции от общества, должных выводов для себя не сделал и вновь два раза допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также в период испытательного срока, имея судимость за угрозу убийством, вновь совершил такое же преступление. Смягчающие обстоятельства, учтённые при применении ст. 73 УК РФ, по каждому эпизоду, не снижают общественную опасность совершённых преступлений и учтены судом при определении размера наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. Смягчающее обстоятельство по каждому эпизоду: активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно закону, данное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную. Из материалов уголовного дела следует, что ни по одному из эпизодов ФИО2 не предоставлялись сведения, которые не были известны органу дознания. Сведения о времени, месте, способе совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, стали известны органу дознания от потерпевшей Потерпевший №1 (заявление и её показания), в ходе осмотра места происшествия, осмотра предметов и показаний свидетеля; преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, стали известны органу дознания из рапорта и показаний инспекторов ГИБДД ОМВД по <...> и процессуальных документов из дела об административном правонарушении. Кроме того, за совершение аналогичных преступлений по ст. 264.1 УК РФ при схожих обстоятельствах назначены различные размеры наказаний в виде лишения свободы (8 и 10 месяцев) и лишения права заниматься определённой деятельностью (1 год 6 месяцев и 2 года). Просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее вину ФИО2: активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, указании времени, места, способа совершения преступления по каждому эпизоду. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 20 дней. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Республики Бурятия от .... На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Республики Бурятия от ... и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Республики Бурятия от ..., назначить окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанных преступлений и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО2 ходатайством.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ...), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй, ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ...), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

При назначении ФИО2 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, указании времени, места, способа совершения преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о смягчении наказания, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

При назначении наказания судом верно учтены положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, обоснованно указано об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, суд при назначении ФИО2 наказания применил положения ст. 73 УК РФ, указав, что учитывает при этом совокупность смягчающих обстоятельств, данные о его личности, фактические обстоятельства дела, и пришёл к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, не установлении каких-либо препятствий для применения условного осуждения.

Между тем, суд не принял во внимание в полной мере характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, надлежащим образом не учёл данные о его личности, что он ранее был дважды осужден за совершение аналогичных преступлений, судимости по которым не погашены, совершил преступления в период условного осуждения и не отбытого дополнительного наказания, преступление от ... совершил, будучи привлечённым к уголовной ответственности по данному делу за совершение преступлений ... и ....

Таким образом, применение положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения нельзя признать отвечающим требованиям закона, а назначенное ФИО2 наказание справедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о применении положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО2 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать реально, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания.

В остальной части приговор суда признан законным и обоснованным, доводы апелляционного представления об исключении смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, указании времени, места, способа совершения преступлений и усилении назначенного ФИО2 наказания удовлетворению не подлежат.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающего ФИО2 наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, указании времени, места, способа совершения преступлений.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений изначально признал полностью, дал полные и подробные признательные показания по обстоятельствам их совершения, в том числе времени, места, способа их совершений, вследствие чего заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указанные действия ФИО2 свидетельствует о его активном сотрудничестве с органом дознания, в результате чег уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1ёновича изменить.

Отменить решение суда о назначении ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Отбывание назначенного ФИО2 наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счёт государства в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <...> Республики Бурятия ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.И.Гошинова