Приговор № 1-1137/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-1137/2025

Дело №1-1137/2025 (12501040042000476)

24RS0048-01-2025-007159-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес> судимого:

- 20.05.2013 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 24.09.2018 г. условно-досрочно на 3 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в комнате № <адрес>, где в верхнем ящике комода увидел денежные средства в размере 5 300 рублей, принадлежащие ФИО4 В этот момент, у ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в комнате № в вышеуказанной квартире, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял из ящика комода денежные средства в сумме 5 300 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего, вышел из указанной комнаты, тем самым тайно похитил чужое имущество. С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 5 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя, средняя стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку он в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, сообщив о преступлении в явке с повинной, показал, где и как совершил кражу при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Основания для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание подсудимому обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после возбуждения уголовного дела, сотрудники полиции подозревали ФИО1 в совершении указанного преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелым родителям, состояние здоровья отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ему определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и полагает возможным, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 назначаемое наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, что будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

ФИО1, в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не относится к лицам, которым не могут быть назначены принудительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденным в исправительный центр, в соответствии с выданным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Осужденному следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в ГУФСИН России по Красноярскому краю по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья Н.С.Широбокова