Приговор № 1-506/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-506/2023

Дело № 1-506/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001991-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 ноября 2023 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при помощниках судьи Фроленко И.Ф., Трениной Е.В., секретарях судебного заседания Щеголевой А.А., Сиволап О.С.,

с участием государственных обвинителей Камалова И.Ш., Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Шумских С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

24 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

13 ноября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июля 2018 года, с силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой наказания по приговору от 24 июля 2018 года, окончательно к 4 годам лишения свободы; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2021 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год, снят с учета 22 ноября 2022 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 сентября 2022 года была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Для исполнения административного наказания 23 марта 2023 года водительское удостоверение было изъято у ФИО2 сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. Срок лишения управления транспортными средствами исчисляется с 23 марта 2023 года по 23 сентября 2024 года, таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 23 сентября 2025 года.

23 марта 2023 года около 14 часов 30 минут ФИО2, зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, села за управление автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, и, управляя данным автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> и отстранен от управления автомобилем в 14 часов 45 минут 23 марта 2023 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 74 АО № 449045 от 23 марта 2023 года установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, та как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,848 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО2 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Адвокат Шумских С.Б. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, <данные изъяты>, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при даче объяснений и его допросе, <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований учитывать объяснение, данное ФИО2 23 марта 2023 года (л.д. 24), об обстоятельствах совершения преступления в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, установили факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, ФИО2 в объяснении не сообщил, оснований учитывать данное объяснение в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств ФИО2, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2, с учетом данных о его личности, нахождением на его иждивении четырех детей, трое из которых являются малолетними, гражданской супруги, находящейся по поздних сроках беременности, не работающей, не имеющей источника дохода, материального положения семьи, возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Также ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем «КИАРИО» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VINZ <данные изъяты>, который, согласно карточке учета транспортного средства (л.д.14), принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. До вступления приговора суда в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым наложить арест на указанный автомобиль.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены ФИО2 условного наказания, зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13 октября 2023 года по 13 ноября 2023 года включительно.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль «КИАРИО» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VINZ <данные изъяты>.

До исполнения решения суда в части конфискации, наложить на легковой автомобиль «КИАРИО» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VINZ <данные изъяты> арест, состоящий в запрете собственнику совершать регистрационные действия, а также распоряжаться указанным автомобилем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

...

...

...

...

...

...а