Приговор № 1-268/2018 1-40/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-268/2018




Дело № 1 – 40/19

(11801009505000498)


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

город Топки «15» февраля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бочановой Л.М. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.05.2005 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 08.10.2014 года и постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 04.03.2017г.) по ч. 1 ст.105 УК РФ с применением ч. 1 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона № 141 – ФЗ от 29.06.2009г.), ч. 6 ст.88 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 22.09.2005 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 08.10.2014 года и постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 04.03.2017г.) по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011г.) с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011г.) с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 25.05.2005г.) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 05.03.2012 года на 1 год 8 месяцев;

- 21.03.20013 г. Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 08.10.2014 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытии наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

в период с 10:00 часов 18.09.2018 года до 15:00 часов 19.09.2018 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в здании тяговой подстанции разъезда 79 километр, пришёл к зданию тяговой подстанции Кемеровской дистанции электроснабжения Западно-Сибирской дирекции по электроснабжению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД», расположенному на разъезде 79 километр перегона ст. Шишино - разъезд 96 км, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи подручных средств - отвёртки и пассатижей, взломав окно, незаконно проник в здание тяговой подстанции, являющееся иным хранилищем, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение заземления ЗПП - 35м. 35кВ в количестве одной штуки стоимостью 5693 рубля 96 копеек; заземления переносного трёхфазного в количестве одной штуки стоимостью 7346 рублей 00 копеек; заземления ЗПЛ-110М-3 110 кВ в количестве двух штук стоимостью 6879 рублей 61 копейка каждый; заземления ЗПЛ- 110М-3 ПО кВ в количестве одной штуки стоимостью 6850 рублей 06 копеек; отвёртки CARBQN721275 2,4Х75ММ в количестве одной штуки стоимостью 190 рублей 68 копеек; отвёрток CARBON711155 1,0Х5,5Х125ММ в количестве трёх штук стоимостью 190 рублей 68 копеек каждая; отвёрток CARBON711848 0,8Х4Х80ММ в количестве трёх штук стоимостью 177 рублей 97 копеек каждая; отвёрток CARBON712175 №1Х80ММ в количестве трёх штук стоимостью 220 рублей 34 копейки каждая; набора JONNESWAY D02AP08S SL 0,4X2,5 в количестве одного стоимостью 1651 рубль 37 копеек на общую сумму 37258 рублей 26 копеек, а также бытовых предметов и инструментов, не имеющих ценности, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Бочанова Л.М. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего филиала ОАО «Российские железные дороги» Щ.М.Б. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала гражданский иск (том 1 л.д. 120-121, том 2 л.д. 121-123). Ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно (том 2 л.д. 71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 75), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д. 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д.106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно полезным трудом, его состояние здоровья.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Положения 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Суд находит гражданский иск ОАО «Российские железные дороги» к подсудимому ФИО1 на сумму 37 258 рублей 26 копеек (том 1 л.д. 120-121) законным, обоснованным и, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в размере 37 258 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба 37 258 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - оставить в законном владении ФИО1;

- <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> - оставить в законном владении А.Н.А.;

- <данные изъяты> - оставить в законном владении Г.И.В.;

- <данные изъяты> – оставить в законном владении З.Н.Г.,

- <данные изъяты> (том 1 л.д. 233) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Подлинный документ подшшит в деле №1-93/19 Топкинского городского суда Кемеровской области.



Суд:

Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Типцова Е.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ